Материал № 13-279/2023

Дело № 33-5311/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2023 года о повороте исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОМЗ» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ОМЗ» в части взыскания премии в размере 107 420 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2023 года в удовлетворении заявления ООО «ОМЗ» отказано.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «ОМЗ» подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО «ОМЗ», единственному участнику ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал незаконными решения единственного участника ООО «ОМЗ» № ФИО2 от 2 августа 2022 года о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО1 в связи с нарушением своих должностных обязанностей, приведших к утрате доверия, и в связи с нарушением своих должностных обязанностей; признал незаконным приказ № от (дата) ООО «ОМЗ» о прекращении трудового договора (увольнении) с работником ФИО1 за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменил формулировку основания увольнения ФИО1 на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения на 11 ноября 2022 года; обязал ООО «ОМЗ» внести в трудовую книжку № ФИО1 запись о недействительности записи за № 20 от 2 августа 2022 и запись о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Этим же решением суд взыскал с ООО «ОМЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 581 747,04 рублей, премию в размере 107 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО «ОМЗ» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 10 391,67 рублей. Решение суда в части взыскания заработной платы обратил к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2023 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2022 года отменено в части взыскания с ООО «ОМЗ» в пользу ФИО1 премии в размере 107 420 рублей. Принято в отменённой части новое решение об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «ОМЗ» о взыскании премии за июль 2022 года. Это же решение изменено в части взыскания государственной пошлины; с ООО «ОМЗ» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 9 317,47 рублей. В удовлетворении остальной части решение суда оставлено без изменения.

Справкой ***» от (дата) № подтверждается, что денежные средства в размере 107 420 рублей были списаны по исполнительному документу 15 ноября 2022 года в пользу ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ОМЗ», суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 137, 397 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие оснований для поворота исполнения решения суда и взыскания с истца полученной им по решению суда суммы премии, поскольку последствия поворота исполнения судебного акта, вынесенного по требованиям гражданина, вытекающего из трудовых отношений, не могут ложиться на него как на лицо, получившее денежные средства в качестве заработной платы.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (часть 1).

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (часть 3).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Между тем решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2022 года по настоящему гражданскому делу было частично отменено судом апелляционной инстанции 8 февраля 2023 года, до вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, с учетом положений абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот отмененного в суде апелляционной инстанции решения суда по иску ФИО1 возможен.

При этом положение статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах, не может быть применено к настоящему спору, поскольку эта норма закона устанавливает ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения суда в порядке надзора, а не в апелляционном порядке, что имело место в данном случае.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что не могут быть применимы в настоящем деле и положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, поскольку выплата истцу ФИО1 денежной суммы 107 420 рублей произведена ответчиком в порядке исполнения судебного решения, а не в рамках гражданско-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права) с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-3128/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» в части взыскания премии в размере 107 420 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» (ИНН №) сумму в размере 107 420 рублей.

Председательствующий: