Дело № 2а-456/2022

УИД 50RS0038-01-2022-000670-62

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 декабря 2022 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре Глушаковой Н.В.

с участием помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-456/2022 по административному иску ОМВД России по г/о Протвино Московской области к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

ОМВД России по городскому округу Протвино Московской области обратился в суд с административным иском об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде: одной дополнительной обязательной явки в месяц, а всего увеличения обязательной явки до 4 (четырех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2020 г. решением Дзержинского районного суда Калужской области ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Протвинского городского суда от 28.07.2022г. ФИО2 установлено дополнительно административное ограничение в виде одной обязательной явки, а всего 3 явки в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства. Принимая во внимание, что ФИО2 совершены административные правонарушения в период административного надзора, не работает, на профилактических беседах выводов не делает, что свидетельствует о необходимости установления в отношении него дополнительного административного ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по г/о Протвино Московской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал. Обстоятельства, указанные в качестве основания для установления дополнительного административного ограничения в виде увеличения обязательной явки до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, не оспаривал.

Согласно копии приговора Жуковского районного суда Калужской области от 31.08.2018г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-13).

Согласно копии приговора мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 24.12.2018г. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Жуковского районного суда Калужской области от 31.08.2018г., в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-8).

Согласно копии справки № 073585 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области от 30.12.2020г. ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 31.08.2018г. по 30.12.2020г. (л.д. 9).

Согласно копии решения Дзержинского районного суда Калужской области от 27.10.2020г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 14-17).

Согласно копии решения Протвинского городского суда Московской области от 28.07.2022г. ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки, а всего установлено 3 обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (л.д.18-20).

Согласно копии рапорта ст. инспектора НОАН ОУУПиДН ОМВД России по г/о Протвино ФИО3 от 01.10.2022г., ФИО2 не работает, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности; при проведении профилактических бесед, выводов не делает (л.д. 22).

Из копии объяснений ФИО4 следует, что она является соседкой ФИО2, жалоб к нему не имеет, в алкогольном или ином опьянении замечена не была, доброжелательна (л.д.22).

Из копии характеристики МБУ «УКП» жалоб на ФИО2 не поступало (л.д. 24).

Согласно заключению, утвержденному заместителем начальника ОМВД России по г.о. Протвино от 19.04.2022г., ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д. 25).

На основании справки на физическое лицо, копий постановлений по делам об административных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях, ФИО2 после установления дополнительного административного ограничения неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также административное правонарушение против порядка управления 05.08.2022г. по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, 28.07.2022г. по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, допускал: распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 26-29, 30-35).

Выслушав административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судебным разбирательством установлено, что после установления дополнительного административного ограничения ФИО2 28.07.2022г. и 05.08.2022г. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность – распивал алкогольную продукцию в запрещенных местах и не соблюдал административные ограничения и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем доводы ОМВД России по г/о Протвино и прокурора о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде увеличения обязательной явки до 4 (четырех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации суд находит обоснованными. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что дополнительное административное ограничение, об установлении которого просит ОМВД России по г/о Протвино, является обоснованным и полностью отвечающим задачам административного надзора.

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по г/о Протвино Московской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт №) дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки, а всего установить обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья