Судья Бойко М.Н. Дело № 33-6515/2023

25RS0002-01-2021-000238-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 ФИО6 об индексации присужденных денежных сумм

по частной жалобе представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю»

на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2023 года

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование требований указав, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования, с ФКУ «ЦХИСО УМВД России по <адрес>» в её пользу взысканы денежные средства в общей сумме 514 348 руб., из которых 498 661 руб. – сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, 7 500 руб. расходы на проведение экспертизы и 8 188 руб. – госпошлина. Ссылаясь на то, что данное решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ФКУ «ЦХИСО УМВД России по <адрес>» за период с июня 2021 года по январь 2022 года в размере 29 131,27 руб.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. Взыскана с ФКУ «ЦХИСО УМВД России по <адрес>» в пользу ФИО1 индексация денежной суммы, присуждённой по решению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2021 года по январь 2022 года в размере 29131,27 руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ФИО1, признав верным расчет индексации, произведенный заявителем, суд первой инстанции исходил из того, что решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 и пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ в их взаимосвязи срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется (абзац первый части 1 статьи 428 ГПК РФ).

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной статьей.

В системе действующего регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом учредителем ФКУ «ЦХИСО УМВД России по <адрес>» является Российская Федерация, Учреждение является получателем и распорядителем средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФКУ «ЦХИСО УМВД России по <адрес>», в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 514 348 руб., из которых 498 661 руб. – сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, 7 500 руб. расходы на проведение экспертизы и 8 188 руб. – госпошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист был предъявлен ФИО1 к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-месячного срока со дня его предъявления в силу п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком нарушений в выплате присужденных ФИО1 денежных сумм допущено не было, в связи с чем оснований для индексации денежных сумм у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, требования ФИО1 об индексации денежных средств – оставлению без удовлетворения.

По изложенному, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда <адрес> от 21 февраля 2023 года отменить, частную жалобу ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Приморскому краю» - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 ФИО7 об индексации присужденных денежных сумм отказать.

Председательствующий