66RS0053-01-2023-001735-53
Мотивированное решение составлено 17.01.2024.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.12.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Транзалова А.А.,
при секретаре Овечкиной Я.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2981/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Арамильского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», военному комиссару Сысертского района ФИО2 ФИО6 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Арамильского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», военному комиссару Сысертского района ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.
В обоснование требований заявитель указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Сысертского района. 10.05.2023 призывной комиссией Арамильского городского округа было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.
С решением призывной комиссии он не согласен, при прохождении комиссии не была запрошена медицинская документация, для установления категории годности, а также не принято во внимание право на отсрочку, поскольку ФИО1 обучается по очной форме обучения в образовательной организации по программе среднего профессионального образования. Окончание обучения 30.06.2023 года..
Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение Призывной комиссии Арамильского городского округа от 10.05.2023 о призыве на военную службу, обязать военный комиссариат Сысертского района Свердловской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: организовать проведение медицинского освидетельствования после окончания права на отсрочку, принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье в лист медицинского освидетельствования, проставить отметку на четвертую страницу удостоверения гражданина подлежащего призыву на военную службу отметку об отсрочке, вынести решение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения имеющихся заболеваний.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Арамильского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», военный комиссар Сысертского района ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыв на административное исковое заявление. В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Так, абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
По смыслу п. п. 15 - 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Категорию годности определяют врачи в результате медицинского освидетельствования, порядок проведения которого установлен Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 3 ст. 5.1 Закона от 28,03.1998 № 53-ФЗ; п. 18 Положения № 565).
Согласно п.18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Призывная комиссия муниципального образования является коллегиальным, межведомственным органом, не являющимся юридическим лицом, имеющим властные полномочия и создаваемым на основании Указа Губернатора субъекта РФ.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Сысертского района Свердловской области с момента первоначальной постановки на воинский учет (Протокол комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет Арамильского городского округа от 06.04.2021 №14). По итогам медицинского освидетельствования в ходе первоначальной постановки граждан на воинский учет ФИО1 был признан годным к военной службе без ограничений (Категория годности А-1).
С момента первоначальной постановки на воинский учет в военном комиссариате Сысертского района до весны 2023 года в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не проводилось на основании статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности военной службе» № 53-ФЗ от 1998г., на заседании призывной комиссии вызывался 02.11.2022 года, где ему была предоставлена отсрочка для получения среднего профессионального образования в Екатеринбургском техникуме отраслевых технологий и сервиса до 30.06.2023 г.
В ходе мероприятий призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2023 года гражданин ФИО1 оповещался сотрудниками военно-учетного подразделения администрации Арамильского городского округа.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Доводы о том, что административный ответчик не выяснил достоверное состояние его здоровья, суд признает необоснованными.
Пункт 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.
При этом наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания препятствующие выставлению категории годности А-1, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
Суд отмечает, что административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Административным истцом не представлено доказательств наличия в действиях призывной комиссии нарушения каких-либо требований закона к проведению медицинского освидетельствования граждан, в связи с чем, оснований считать неправильным заключение призывной комиссии не имеется.
Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях призывной комиссии нарушения каких-либо требований закона к проведению медицинского освидетельствования граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным решения призывной комиссии.
На момент рассмотрения дела решение призывной комиссии Аральского городского округа о призыве ФИО1 на военную службу, отменено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Так как права административного истца на момент рассмотрения дела в суде оспариваемым решением нарушаться не могут в силу его отмены, учитывая при этом, что решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.
В действиях административных ответчиков нарушений, влекущих нарушение прав истца судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 14, 62, 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к призывной комиссии Арамильского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», военному комиссару Сысертского района ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Транзалов