№ 2-3908/2022

56RS0030-01-2022-004513-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 08.08.23012 между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на цели личного потребление, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана заемщику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав.

Условия о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Настоящим иском истец не просит взыскать с ответчика сумму штрафов, неустойки и комиссии, хоть они и были уступлены по договору Цессии.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

-72,615 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 81367,38 рублей - сумма основного долга;

-72,615 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 218632, 62 рублей - сумму неуплаченных процентов;

-6 200 рублей – госпошлину;

-10000 рублей-судебные расходы.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно направлялись в ее адрес судебные повестки по адресу регистрации, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчик извещена надлежащим образом, поскольку не получает почтовую корреспонденцию по обстоятельствам, которые зависят от нее.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплаты, проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.08.23012 между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на цели личного потребление, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана заемщику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой.

Подписав заявление-оферту ФИО1 присоединилась к Условиям по карте и тарифам по международной расчетной банковской карте, с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, обязалась их соблюдать и просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого просила открыть на ее имя карточный счет о предоставлении в пользование банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) и ПАО НБ «Траст» (Цедент) был заключен договор уступки прав требования № по которому Цедент обязался передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками.

Из реестра заемщиков усматривается, что право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 было передано по договору уступки прав ООО «Феникс». Сумма требований по кредитному договору составляет 300000 рублей.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) (Цедент) с одной стороны и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключили договор Цессии, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре Заемщиков.

Согласно реестру право требования было передано, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Исходя из требований стст.1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

Заемщик ФИО1 была уведомлена о возможной уступке права требования, о чем поставила свою подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Условия договора ответчиком не оспаривались, сторонами подписаны, доказательств исполнения кредитного договора ответчиком суду не предоставлено.

По кредитному договору ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными выписками по счету, расчетом задолженности, из которых следует, что последняя допускала пропуск очередных платежей.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб.

Суд соглашается с расчетом суммы иска, предоставленной истцом поскольку ответчик своих возражений по иску суду не представил, при том, что такая возможность ей предоставлялась.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика хан А.Ю.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а также с учетом количества судебных заседаний и сложности дела судебные расходы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

-72,615 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 81367,38 рублей - сумма основного долга;

-72,615 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 218632, 62 рублей - сумму неуплаченных процентов;

-6 200 рублей – госпошлину;

-1000 рублей - судебные расходы, а всего 307200 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кильдяшева С.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2022 года.