К делу № 2а-13414/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар «11» декабря 2023 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий по принятию постановления об отказе в удовлетворении заявления об ограничении специального права от 24.04.2023 года, указывая на то, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов с должника ФИО2 В апреле 2023 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ограничении должника в специальных правах, однако, ей было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. ФИО1 полагает, указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.
Административный соответчик представитель Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Административный соответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
В порядке п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли со всех видов заработка и (или) иного дохода в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в ограничении должника в специальных правах, по причине того, что должник работает водителем и указанный доход является для него единственным.
Полагая, что данные действия по принятию постановления об отказе в ограничении должника в специальных правах являются незаконными, существенно нарушает права взыскателя как стороны в исполнительном производстве, ФИО1 обратилась в суд.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.
В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что должник работает водителем на 1/4 ставки, не имея другого места работы и получает минимальный доход.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.
На основании ч. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В соответствии с п.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
С учетом представленных суду доказательств, анализа пояснений сторон следует, что должник трудоустроен водителем, получает регулярный доход (средства к существованию), из которого производятся выплаты текущих платежей по алиментам, а также погашение задолженности по алиментам.
В случае наложения на должника ограничения специального права, последний лишится единственного источника дохода, что существенно ухудшит его состояние и нарушит права. А кроме того, прекратятся ежемесячные отчисления на содержание несовершеннолетнего ребенка в интересах которого был вынесен судебный акт.
Указанные административным истцом доводы о том, что должник устроен на неполную ставку и может иметь другой доход или работу, которые скрывает, не является доводом для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку согласно официальным данным ФСС и пенсионного фонда у должника не имеется иного дохода (работы).
Более того, в случае, если у должника отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, взыскатель вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной с в силу ст. 83 Семейного кодекса РФ.
Наложение в отношении ФИО2 ограничения специальным правом лишит должника основного законного источника средств к существованию, что является обстоятельством не позволяющем с учетом требований п. 4 ст. ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» применять в данном случае такой вид ограничения специальным правом.
В связи с чем, судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не имел законных оснований, для удовлетворения заявленного взыскателем ходатайства.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.
Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом указанных норм права и обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, поэтому оснований для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют. Доказательств нарушения прав ФИО1 в связи с вынесением оспариваемого постановления и совершении вышеуказанных действий в материалы дела не предоставлено.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления об отказе в удовлетворении заявления об ограничении специального права от ДД.ММ.ГГГГ, были совершены административным ответчиком законно.
На основании вышеизложенного,
и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий по принятию постановления об отказе в удовлетворении заявления об ограничении специального права от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –