Дело № 11-109/2023 Мировой судья

74MS0126-01-2023-000544-19 Эверт В.А.

Дело № 2-389/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-389/2023 по иску ОСФР по Челябинской области к Волгиной Татьяне Ивановне, Волгину Андрею Ивановичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Челябинской области обратилось в суд с иском к Волгиной Т.И., Волгину А.И. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии. Просило взыскать с пользу истца солидарно с Волгиной Т.И., Волгина А.И. излишне уплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 12 420 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Волгину А.И. была установлена компенсационная выплата в отношении Волгиной Т.И. на период осуществления за ней ухода с 01 ноября 2020 года.

Истцом было установлено, что Волгин А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 г. Кыштым с 19 февраля 2021 года по 30 ноября 2021 года в общей сумме 12 420 рублей, образовавшейся в результате несвоевременного сообщения ответчиками истцу об обстоятельстве, влекущем прекращении компенсационной выплаты.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные требования (л.д.2).

Представитель истца ОСФП по Челябинской области в судебное заседание в суде первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Волгина Т.А., Волгин А.И. в судебном заседании участие не принимали.

В судебном заседании представитель ответчика Волгина А.И.- адвокат Андриевский В.Л., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании требования не признал, пояснил, что позиция его доверителя ему неизвестна, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (л.д.44, 48-50).

В апелляционной жалобы истец ОСФР просит решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2023 года отменить, вынести по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права. При приеме документов ФИО1 и ФИО2 были даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Сам факт неисполнения ответчиками, уведомленными в письменной форме о необходимости извещения пенсионного органа о возникновении обязательств, влекущих прекращение выплат пенсии, соответствующей обязанности без уважительных причин свидетельствует о недобросовестности с их стороны. В обязанности пенсионного органа не входит сбор сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение начисления компенсационной выплаты. Гражданин обязан самостоятельно сообщить в пятидневный срок об указанных обстоятельствах (л.д.59-60).

Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебном заседании участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.76).

В судебном заседании ответчики ФИО2 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.78).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 77).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Челябинской области, приходит к выводу, что решение мирового судьи по делу № 2-389/2023 от 03 апреля 2023 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Челябинской области – без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч.3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течении этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).

Согласно пп.2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Материалами дела установлено, что 08 февраля 2007 года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о назначении пенсии по инвалидности (л.д.16-17).

11 января 2022 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты нетрудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом ФИО2. Из указанного заявления следует, что ФИО1 осуществляет уход за нетрудоспособным лицом ФИО2 с 01 января 2022 года (л.д.8-9).

Решением УПФР в Кизильском районе Челябинской области <номер обезличен> б/н ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1380 рублей с 01 ноября 2020 года на период осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином ФИО2 Компенсационная выплата осуществлялась к пенсии, назначенной нетрудоспособному лицу ФИО2 (л.д.14).

Также при приеме документов ФИО1 были даны разъяснения обязанности безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (л.д.9).

Как следует из текста заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, ФИО1 предупрежден: а) о необходимости в течении пяти рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах влекущих за собой прекращение осуществление компенсационной выплат: о смерти нетрудоспособного гражданина или признании его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим; о прекращении осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином; о назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; о назначении лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы; о помещении нетрудоспособного гражданина в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания; б) о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об изменении места жительства лица, осуществляющего уход.

В пп. «в» иное не указано.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 с 19 февраля 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-10 г. Кыштым (л.д.7).

Таким образом, предупреждений о необходимости сообщать в пенсионный орган сведения о том, что лицо, осуществляющее уход осуждено и отбывает наказание в местах лишения свободы, текст вышеуказанного заявления не содержит. Надлежащих и достаточных доказательств того, что ответчика было разъяснено о необходимости сообщать истцу об осуждении и отбывании наказания в местах лишения свободы, из текста заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, суду не представлено.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченной пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат <номер обезличен> от 21 января 2022 года следует. Что выявлен факт излишней выплаты за период с 01 марта 2021 года по 30 ноября 2021 года (л.д.10).

Указанная сумма денежных средств истцу не возвращена, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Доказательствами, предоставленными в материалы дела, подтверждается, что получателем ежемесячной компенсационной выплаты являлась ФИО2, и получала ее к назначенной пенсии.

Сведений о получении денежных средств ФИО1 материалы дела не содержат, и доказательства недобросовестности в его действиях отсутствуют.

Мировой судья правильно дал оценку обстоятельствам, что излишне выплаченные ФИО2 суммы компенсационной выплаты, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ФИО2 - лица, которому эта выплата была назначена, и ФИО1 не усматривается.

Сведений о том, что ФИО2 была предупреждена о необходимости сообщать об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОСФР по Челябинской области, регулирующих спорные отношения норм материального права явилось установление недобросовестности в действиях ответчиков при получении в период с 01 марта 2021 года по 30 ноября 2021 суммы компенсационной выплаты. При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих недобросовестность ответчиков. Кроме того, в заявлении о назначении ежемесячной компенсационной выплаты отсутствуют подписи ФИО1 и ФИО2, которые были свидетельствовали о том, что лица ознакомлены с обязанностью извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, при этом, такого основания, как отбывания наказания в местах лишения свободы лицом, осуществляющим уход, не указано.

Оснований для переоценки представленных суду первой инстанции доказательств, выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявленного спора мировым судьей также допущено не было.

Апелляционная инстанция находит выводы и решение мирового судьи правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.