Дело № 2а - 5682 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: БИККИНИНОЙ Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: ЖДАНОВОЙ А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к УФСП России по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «РН Банк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не передачи арестованного имущества – автомобиля модель на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, обязать судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество - автомобиль торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу АО «РН Банк» задолженности по кредитному оговору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль . Исполнительный документ был предъявлен в Стерлитамакское РОСП УФССП России по РБ для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель До настоящего времени автомобиль модель на реализацию не передан.

Представитель административного истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители административных ответчиков УФССП России по Республики Башкортостан, Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебный приставу-исполнителю ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования АО «РН Банк» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве".

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль , определив способ продажи имущества через публичные торги, установив начальную продажную стоимость путем его реализации с публичных торгов, определив подлежащей установленного судебным приставом в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «РН Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по аресту имущества должника в ходе, которого в присутствии представителя Банка наложен арест на транспортное средство , арестованное имущество изъято и оставлено на хранение Банку.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «БТА».

Согласно Отчета об оценке №, выполненного специалистом-оценщиком ООО «БТА» ФИО 1 рыночная стоимость составляет 673 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № в сумме 673 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на организацию реализации имущества путем проведения торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РБ поручило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан реализацию имущества - автомобиля .

Требованием за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предъявлено требование ТУ Росимущества в РБ в течении 3 дней со дня получения требования предоставить уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предъявлено требованием за исх. № ТУ Росимущества в РБ в течении 7 дней со дня получения требования принять арестованное имущество на торги.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в непередаче арестованного имущества автомобиля LADA на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, не подлежит удовлетворению, поскольку транспортное средство передано на торги, бездействие со стороны ответчика не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «РН Банк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «РН Банк» к УФСП России по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не передачи арестованного имущества – автомобиля на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, обязании судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, передаче имущества - автомобиль торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина