Решение по делу № 2-345/2023 от 10.05.2023

56RS0018-01-2022-008580-37

№2-345/2023 (№2-76868/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясунова А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя ответчиков администрации г. Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга, автономной некоммерческой организации «Мы нашли вам друга» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.В, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником автомобиля ... регистрационный знак N.

... истец обнаружил, что его автомобиль поврежден. Согласно записи камер видеонаблюдения, повреждения автомобилю причинила стая бродячих собак.

Экспертным заключением N от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 70111 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 70 111 рублей, расходы по оценке 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2424 рубля, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по ксерокопированию документов 434 рубля, приобретению флешки 307 рублей.

В дальнейшем уточнил требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 102 851 рубль, расходы по оценке 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2424 рубля, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от ... произведено процессуальное правопреемство, истец А.В, заменен на истца ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчиков администрации г. Оренбурга, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга - Ш.А.АБ., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, указала, что ответчиком заключены контракты на проведение мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, то обязанности органа местного самоуправления в данном направлении исполнены, кроме того, в спорный период заявок на отлов безнадзорных животных по адресу ..., не поступало. Полагала, что не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) администрации г.Оренбурга, УЖКХ администрации г.Оренбурга и наступившим вредом, отсутствуют доказательства причинения морального вреда.

Ответчик АНО «Мы нашли вам друга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что А.В, ... обратился в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о повреждении принадлежащего ему транспортного средств марки ... регистрационный знак N.

Согласно объяснений А.В, от ..., принадлежащий ему автомобиль ... регистрационный знак N находился на стоянке возле 3 подъезда жилого .... Подойдя к своему автомобилю, он увидел, что автомобилю причинен ущерб (зарапины, вмятины). Просмотрев камеры наружного наблюдения, установил, что в период с 02 ч. до 03.30 ч. ночи стая бродячих собак повредила принадлежащий ему автомобиль.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... зафиксированы имеющиеся повреждения на автомобиле.

Согласно экспертному заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 102851 рубль, с учетом износа - 70111 рублей.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Управлением записи актов гражданского состояния администрации ... от ... N А.В, умер ....

Из материалов наследственного дела N, заведенного нотариусом Д.К., следует, что наследниками после смерти А.В, является мать ФИО2, отец В.В,, супруга Т.В.

В.В, отказался от прав наследования в пользу ФИО2

Супруга Т.В. с заявлением о принятии наследства после смерти А.В, не обращалась.

Свидетельства о праве на наследство по закону выдано ФИО2

Согласно положениям статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу том, что к ФИО2 с принятием наследства после смерти сына по закону перешло и право требования возмещения причиненного ущерба. При этом суд учитывает, что поврежденный автомобиль также вошел в состав наследственной массы после смерти А.В,

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с нормой статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

В соответствии со статьей 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федеральный закон от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов РФ.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст.8 Закона).

В силу ст.17 Федерального закона от 27 декабря 2018 №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев; предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев способами, предусматривающими жестокое обращение с животными, не допускается.

Частью 1 ст.18 Федерального закона №498-ФЗ предусмотрены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которые включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с подпунктом 82 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по осуществлению полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В пункте 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывается, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Согласно частям 1 и 2 ст.2 Закона Оренбургской области от 12 ноября 2014 №2703/762-V-OЗ органы местного самоуправление городских округов и муниципальных районов (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственным; полномочиями по организации мероприятий при осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия).

Государственные полномочия, передаваемые в соответствии с частью 1 настоящей статьи, включают в себя организацию проведения следующих мероприятий:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев утвержден Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 марта 2015 №198-п. Данный порядок регулирует мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - животные) на территории Оренбургской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области (п.1).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, бездомные собаки, бродящие без сопровождения в районе многоквартирных жилых домов, являются безнадзорными и подлежат отлову и помещению в приюты для животных.

Более того, если у животных не обнаружился владелец и лицо, на содержание которого временно передано животное, не обратило его в свою собственность, право собственности на таких животных в силу прямого указания закона переходит к органам местного самоуправления.

Таким образом, из анализа указанных выше норм действующего законодательства следует, что администрация г.Оренбурга должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Оренбургской области, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно отчета службы 005 за период с 01 августа 2022 года по 12 августа 2022 года подтверждено, что лишь за этот период времени от жителей г. Оренбурга поступили заявки на отлов не менее 86 особей бродячих собак; при подсчете суд исходит из того, что в случае отсутствия в заявке численности животных с указанием «собака укусила», следует принимать как минимум одну особь. В указанном перечне действительно не имеется заявок по адресу ..., однако зафиксированы заявки на наличие бродячих собак, в том числе агрессивных, в отношении близлежащих по отношению к ... улиц: ..., что с учетом безусловной возможности к постоянному перемещению собак следует принимать во внимание как доказательство наличия таких заявок в районе места происшествия. При этом состояние заявок указано как «отработанные» в связи с включением мероприятий в план работ с выездом на место в порядке очередности, однако никаких сведений об осуществлении выезда на место по указанным адресам с целью отлова бродячих животных материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждено, что 07 февраля 2022 года, 04 марта 2022 года, 01 апреля 2022 года администраций г. Оренбурга были опубликованы сведения об электронном аукционе на оказание услуг по организации проведения мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Оренбурга для нужд УЖКХ администрации г. Оренбурга с указанием цены контракта – ... рублей, однако данные электронные аукционы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поступивших заявок на участие в аукционе.

Муниципальным контрактом от ... N со сроком исполнения с момента заключения по ..., ценой контракта ... рублей при стоимости услуг на одну особь – 7596 рублей, и Муниципальным контрактом от ... N со сроком исполнения с момента заключения по ..., ценой контракта по ... рублей при стоимости услуг на одну особь – 7596 рублей, и актом оказанных услуг N от ... на 47 особей, N от ... на 79 особей, N от ... на 27 особей подтверждено, что по каждому из контрактов предполагается отлов, кастрация (стерилизация), маркирование ушной биркой и возврат на прежнее место обитания, а в случае нежизнеспособных животных – их умерщвление, в отношении не более 79 особей.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования.

Поскольку обязанность по исполнению переданных государственных полномочий возложена законом на орган местного самоуправления в лице администрация ..., суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к УЖКХ администрации г.Оренбурга, АНО «Мы нашли вам друга».

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из стоимости, определенный экспертным заключением ИП В.Р. N от ..., в размере 102851 рубль, при этом суд учитывает, что стоимость ущерба не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Таким образом с администрации г. Оренбурга за счет средств казны муниципального образования «город Оренбург» в пользу ФИО2 (подлежит взысканию ущерб в размере 102851 рубль.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

На основании изложенного, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно договору об оказании автоэкспертных услуг N от ..., акта выполненных работ, стоимость услуг по оценке составила 4000 рублей.

При обращении в суд с иском А.В, была уплачена государственная пошлина в сумме 2424 рубля, что подтверждено чеком-ордером от ....

Также в связи с обращением в суд с иском А.В, были понесены почтовые расходы в сумме 828 рублей, согласно квитанциям Почты России.

Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на защиту нарушенного права и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В доказательства несения расходов в указанном размере ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг от ..., являющийся одновременно актом приема-передачи денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 документально доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

Принимая во внимание, что требования ФИО2 удовлетворены, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга, автономной некоммерческой организации «Мы нашли вам друга» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Оренбурга (ИНН N) за счет средств казны муниципального образования «город Оренбург» в пользу ФИО2 (паспорт N) сумму ущерба в размере 102851 рубль, расходы по оценке в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 828 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга, автономной некоммерческой организации «Мы нашли вам друга» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.

Судья: А.А. Плясунова