Решение по делу № 2-621/2022 от 26.12.2022 | Лодейнопольский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-621/2022

УИД 47 RS0010-01-2022-000630-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 26 декабря 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о взыскании процентов по день фактического возврата кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о взыскании процентов по день фактического возврата кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере 643975,16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,50% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, модель и номер двигателя №, ПТС №.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, открытый в АО ««ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16178,08 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» заключили договор купли-продажи автотранспортного средства № с использованием кредитных средств Банка, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, модель и номер двигателя №, ПТС №.

Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов составляет 207 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес ФИО2 были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

ФИО2 в нарушение требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, от возврата задолженности по кредитному договору уклоняется, письменные требования Банка игнорирует.

Истец АО «ЮниКредит Банк» о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере 643975,16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,50% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, модель и номер двигателя №, ПТС <адрес>.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16178,08 рублей.

Согласно выписки по счету и расчету задолженности ФИО2 имеет неоднократные прострочки платежей по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 334520,98 руб., в том числе 300354,12 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 23926,06 руб.- в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 5274,31 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование Банка о досрочном возврате кредита и процентов ответчик не исполнил.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно данным автоматизированной картотеки УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, модель и номер двигателя №, ПТС № является ФИО2

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных АО ЮникредитБанк в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12545,21 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО ЮниКредит Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитам, судебных расходов, о взыскании процентов по день фактического возврата кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО ЮниКредит Банк

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334520,98 руб., в том числе 300354,12 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 23926,06 руб.- в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 5274,31 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

-проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 12545,21 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, модель и номер двигателя №, ПТС № путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 года.

Судья: Альшанникова Л.В.