Дело №
59RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> край 16 октября 2023 года
Кунгурский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зыковой Е.И.,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
представителя истцов - ФИО6, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края с требованием об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35,3 кв.м, в границах города Кунгура Пермского края, соответствующее санитарным и техническим требованиям, взамен аварийного помещения расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением судебного акта в сумме 500 руб. каждому за каждый день неисполнения судебного акта.
В обоснование своих требований указывают, что ФИО1 является нанимателем <адрес> в <адрес> края, общей площадью 35,3 кв.м, что подтверждается договором социального найма от 08.05.2015. Совместно с нанимателем в указанную квартиру в качестве члена семьи вселена дочь - ФИО2 Постановлением от 31.12.2015 № МКД признан аварийным и подлежащим сносу. Установлены сроки к отселению граждан – 01.07.2016, снос многоквартирного дома – 31.12.2016. Мероприятия по расселению дома не произведены. Считает, что истцам во внеочередном порядке должно быть предоставлено иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 35,3 кв.м, в границах <адрес>. Кроме того, истцами заявлено требования о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением судебного акта в сумме 500 руб. каждому за каждый день неисполнения судебного акта.
Истцы в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляла по доверенности ФИО6
Представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, приобщила заключение о техническом обследовании жилого дома.
Представитель ответчика Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по заявленным требованиям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.
На основании пункта 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Положениям пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Частью 1 статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).
Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом установлено:
На основании договора социального найма № от 08.05.2015 ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой 16,2 кв.м. (л.д. 14-17).
Согласно договора найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (дочь).
Постановлением администрации г. Кунгура Пермского края от 31.12.2015 № данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18-19).
Как следует из пояснений представителя ответчика (данных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству), многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в муниципальную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расселение дома осуществляется в 2023 году. Планируемая дата окончания переселения – 01.09.2024 года (с учетом оформления всех необходимых документов). Нанимателям помещений по договорам социального найма взамен будут предоставлены жилые помещения равной площади на территории Кунгурского муниципального округа в рамках реализации программных мероприятий в срок 2019-2024 года. Переселение в рамках программы осуществляется поэтапно, по мнению представителя ответчика, оснований для внесения изменений в адресную программу, изменения сроков отселения для нанимателя ФИО1 не имеется. Истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в Администрации не состоят и ранее не состояли, малоимущими в целях постановки на чет в качестве нуждающихся в жилом помещении не признаны. Кроме того, истцы, ссылаясь на невозможность проживания в жилом помещении с заявлением о предоставлении маневренного жилого фонда в администрацию не обращались. Техническое заключение специализированной организации о том, что жилое помещение, занимаемое истцами, представляет опасность для жизни и здоровья на момент рассмотрения дела, в материалах дела отсутствует. Администрацией деятельность по расселению многоквартирных жилых домов, признанных аварийными осуществляется в установленном законом порядке.
Ответчик представил в материалы дела копию муниципального контракта № от 08.08.2022 года на выполнение работ по проектированию, строительству объекта капитального строительства «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>».
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Само по себе предоставление муниципального контракта на строительство многоквартирного жилого дома не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку объективных и безусловных доказательств свидетельствующих о том, что условия муниципального контракта будут исполнены в установленные сроки в материалах дела отсутствуют
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.
В связи с этим, для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об его переселении в другое жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено и не оспаривается представителем ответчика, что до настоящего времени другое жилое помещение взамен непригодного для проживания истцу не предоставлено.
Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 16.12.2015 № 98, акта обследования помещения от 16.12.2015 № 96 следует, что при визуальном обследовании состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома выявлено: наружные стены здания (кладка пристроя и первый этаж) имеют сквозные трещины и признаки деформации. Фундаменты наружных стен имеют просадки отдельных участков. Имеются отслоения и разрушения отделочного слоя во внутренних помещениях. Отделочный слой в коридоре имеет следы воздействия огня. Перекрытие (чердачное) имеет обширные повреждения конструкций, наблюдаются прогибы и разрушения, установлены временные подпорные конструкции в одной из квартир второго этажа. Полы имеют повреждения и просадки (зыбкость). Деревянные элементы заполнения оконных проемов имеют повреждения и очаги загнивания. Заполнения дверных проемов имеют повреждения и очаги загнивания. Покрытие из волнистых асбестоцементных листов имеет незначительные повреждения. Вывод: кровля и фундаменты здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Перекрытие (чердачное) находится в аварийном состоянии. Конструкции наружных стен находятся в аварийном состоянии. Деревянные заполнения оконных и дверных проемов в ограниченно работоспособном состоянии. В аварийном состоянии находятся междуэтажное и чердачное перекрытия, полы. Состояние здания в целом – аварийное (л.д. 20-23).
Кроме того, стороной истца в судебное заседание представлено техническое заключение № ТЗ-13-10/01-2023, согласно которого техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения Заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № от 15.12.2015 выполненного ГУП «ЦТИ Пермского края» Кунгурский филиал общее техническое состояние обследуемого указанного дома ухудшилось.
Дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома.
Ответчиком не представлено доказательств того, что техническое состояние многоквартирного дома каким-либо образом улучшилось (произведена реконструкция, ремонт) и проживание в многоквартирном доме до 2024 года не угрожает здоровью и безопасности граждан (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Таким образом, истцом предоставлены достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме, требующей незамедлительного принятия решений по физическому сносу дома, демонтажу строения и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, во внеочередном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что проживание в спорном жилом помещении представляет в настоящее время реальную опасность для жизни и здоровья истцов, что требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимая во внимание наличие объективной нуждаемости в жилом помещении, суд приходит к выводу, что в силу части 2 статьи 57 ЖК РФ, истцы имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Ссылки представителя ответчика относительно отсутствия в настоящее время в муниципальной собственности свободных жилых помещений какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Согласно информации из ЕГРН, в собственности истцов недвижимое имущество, в котором истцы могут проживать, отсутствует.
Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцами заявлено требования о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением судебного акта в сумме 500 руб. каждому за каждый день неисполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановление Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Пунктом 33 Постановление Пленума № 7 предусмотрено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Суд полагает, что принятие решения о взыскании судебной неустойки должно способствовать стимулированию (побуждению) ответчика к исполнению судебного решения по предоставлению истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 35,3 кв.м.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исполнение обязательства ответчиком носит не денежный характер, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что требования заявителей о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению, с ответчика в их пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по 300,00 руб. в пользу каждого из истцов. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д. 10).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Возложить на администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края обязанность предоставить ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), в границах <адрес> края по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 35,3 кв.м.
Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. (Сто руб. 00 коп.) за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп. (Триста руб. 00 коп.).
Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. (Сто руб. 00 коп.) за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп. (Триста руб. 00 коп.).
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Зыкова