Решение по делу № 2-947/2023 от 07.11.2023 - о возмещении убытков, причиненных действиями работника.

Дело №2-947/2023 года

УИД 77RS0032-02-2020-002183-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 07 ноября 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения г. Москвы «Школа №170 им. А.П. Чехова» к ФИО2 (ФИО4) Н. (Н.) Ф. о возмещении убытков, причиненных действиями работника,

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Москвы «Школа №170 им. А.П. Чехова» (далее по тексту – ГБОУ «Школа им. А.П. Чехова») с учетом уточнений обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных действиями работника.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 находясь при исполнении трудовых обязанностей, в нарушение должностной инструкции не обеспечила своевременное устранение нарушений, установленных ДД.ММ.ГГГГ № РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по Москве, в связи с чем, истец был привлечён к административной ответственности с назначением пяти штрафов в общем размере 450 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявление по изложенным в нем мотивам и по мотивам изложенным в возражении на письменные объяснения ответчика, в которых позиция истца сводится к следующему. Действиями ответчика истцу причинен ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества истца. Противоправные действия ответчика носят виновный характер, так как совершались сознательно, неоднократно в течение длительного периода времени. Ответчик знал о необходимости устранения нарушений, при этом продолжал бездействовать, несмотря на многочисленные требования со стороны истца и уполномоченных органов их устранить. Ответчик, учитывая должностное положение, понимал неправомерность и последствия своего бездействия, возможность причинения материального ущерба истцу. Наступивший ущерб определенно возник в результате сознательного бездействия ответчика и является следствием такого бездействия. Ответчику, как ответственному за указанный профиль деятельности образовательной организации, неоднократно руководителем на протяжении длительного периода времени давались поручения, направленные на устранение нарушений, установленных в ходе проверки. На административных совещаниях рассматривались вопросы устранения нарушений по предписаниям надзорных органов с установлением лица, ответственного за своевременное устранение и сроков устранения. Лицом, ответственным за своевременное устранение определен первый заместитель директора по финансово-хозяйственной деятельности ФИО4 Ответчик имела большой стаж работы по занимаемой должности, знала о последствиях в случае неустранения нарушений. Однако сознательно осуществляла противоправное поведение, выразившееся в бездействии по устранению нарушений и неисполнении своих должностных обязанностей, что свидетельствует об умышленном причинении вреда. Таким образом, основанием для применения к ответчику материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба является причинение ущерба в результате административного правонарушения, а также в случае его умышленного причинения. Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока для обращения с исковым заявлением в суд, истец полагает необоснованным, так как с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как штрафы на общую сумму 450 000 рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО5, который заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью, также поддержал свои письменные возражения на иск. Пояснил, что возмещение причинённых убытков лежит на директоре общеобразовательного учреждения, как на лице, ответственным за процесс, как обучения, так и безопасного и надлежащего функционирования данного учреждения. Кроме того, полагал, что суду надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований и по причине пропуском истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причинённого работником.

В соответствии со статьёй 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 ТК РФ, где сказано, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со статьёй 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ «Школа им. А.П. Чехова» и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО3 принята на роботу в должности директора структурного подразделения в соответствии с квалификационными требованиями к должности и уровнем её квалификации.

В соответствии с приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, ФИО3 переведена на должность первого заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности. В тот же день ответчик ознакомлена с должностной инструкцией по указанной должности, о чём имеется собственноручно учиненная роспись ответчика.

Как следует из пунктов 1, 4 и 11 раздела 3 Должностной инструкции заместитель директора по финансово-хозяйственной деятельности исполняет следующие функции:

- осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью школы;

- принимает меры по расширению финансово-хозяйственной самостоятельности образовательного учреждения, своевременному заключению необходимых договоров;

- организует соблюдение требований пожарной безопасности зданий и сооружений, следит за исправностью средств пожаротушения.

В соответствии с пунктом 1.1. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О делегировании полномочий директора ГБОУ Школа №170 им. А.П. Чехова» на ответчика возложены полномочия директора и ответственность за принятие, и исполнение управленческих решений; по обеспечению планирования деятельности учреждения с учётом средств, получаемых из всех источников, не запрещённых законодательством Российской Федерации; по обеспечению целевого и эффективного использования денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; по обеспечению своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств учреждения; по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представление отчётности в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации; по обеспечению достижения установленных учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой в <адрес>.

Пунктами 2.1 и 2.2 вышеназванного приказа персональная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, в пределах, установленных действующим Трудовым законодательством Российской Федерации, за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, установленных административным и гражданским законодательством Российской Федерации, возложена на заместителей директора.

Уточняющим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О делегировании полномочий, обязанностей и ответственности директора ГБОУ «Школа №170 им. А.П. Чехова», ФИО3, в соответствии с пунктом 1.1. делегированы следующие полномочия и обязанности:

- представлять интересы школы как юридического лица перед третьими лицами;

- представлять интересы школы в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, организация;

- право первой подписи и подписания финансово-распорядительных документов, связанных с деятельностью школы;

- подписывать документы о расходовании наличных денежных средств, получаемых работниками школы под отчёт, в том числе, в связи с оформлением командировок;

- обеспечивать составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с порядком, определённым работодателем;

- обеспечивать сохранность и эффективность использования имущества, закреплённого за образовательной организацией на праве оперативного управления;

- выдавать доверенности от имени школы на выполнение поручений и осуществление юридически значимых действий в рамках координируемых направлений деятельности Первого заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности школы;

- заключать, вносить изменения, расторгать договоры и контракты, включая договоры о закупке товаров (работ, услуг) для нужд школы, а также приём и сдача товаров (работ, услуг);

- подписывать платёжные и иные документы по оплате расходов;

- осуществлять функции государственного заказчика в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Также, в силу пункта 1.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО3 возложена ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации, за соблюдение – порядка осуществления административно-хозяйственной, финансовой и закупочной деятельности в рамках деятельности школы (за исключением приёма, перевода, увольнения, установления заработной платы сотрудникам школы); гражданско-правовых отношений; налоговых правоотношений.

Проведённой ДД.ММ.ГГГГ № РОНПР Управления по ЮЗАО МЧС России по Москве проверкой ГБОУ «Школы им. А.П. Чехова» выявлены нарушения пункта 23 «к» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390; статьей 4 и 6 таблицы 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, пунктов 7.6 и 7.7 СП 4.13130, пункта 4.3.2. СП 1.1330.2009.

Предписаниями установлены сроки устранения нарушений требований пожарной безопасности - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение пункта 11 Должностной инструкции ФИО3 нарушения, установленные в ходе проверки, не устранила.

В соответствии с пунктом 4 Протокола совещания при директоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поручено составить перечень необходимых закупок для выполнения предписания МЧС, предоставить дорожную карту (дорожная карта – это документ, в котором наглядно отображается стратегический план проекта; его главные цели и задачи, сроки исполнения, ответственные, основные этапы) исполнения предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ГБОУ «Школа им. А.П. Чехова» ДД.ММ.ГГГГ повторно проведено совещание при директоре, в соответствии с пунктом 1 Протокола которого, ФИО3 поручено предоставить дорожную карту выполнения предписаний контролирующих органов, до ДД.ММ.ГГГГ произвести необходимые закупки (сформировать лоты) для исполнения предписаний.

С перечнем поручений по итогам совещаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ознакомлена под роспись. Указанным перечнем ФИО3 поручено представить ДД.ММ.ГГГГ дорожную карту, выполнить предписания согласно срокам.

По причине непредставления ответчиком дорожной карты ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено ещё одно совещание при директоре, в соответствии с пунктом 1 протокола которого, ФИО3 поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ составить дорожную карту устранения нарушений, выявленных в ходе проверок.

В рамках контроля за исполнением поручений ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание при директоре специалистов хозяйственной службы, согласно пункту 2 протокола которого ФИО3 назначена ответственным за работы по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание по аналогичным вопросам.

На основании приказа Департамента образования г. Москвы №568 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГКУ г. Москвы Дирекцией по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования г. Москвы осуществлялся мониторинг пожарной безопасности ГБОУ «Школа им. А.П. Чехова». Актами проведённого мониторинга подтверждено не устранение нарушений, установленных предписаниями 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ «Школа им. А.П. Чехова» создана комиссия по рассмотрению итогов комплексного мониторинга и выявлению виновных в нарушении лиц.

Комиссией представлен акт проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого, по результатам работы комиссии сделан вывод об отсутствии контроля и организации работы сотрудников со стороны первого заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности ФИО3 по направлениям хозяйственной службы, обеспечения безопасности и охране труда.

Проведённой 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по Москве ДД.ММ.ГГГГ повторной проверкой истца выявлены те же самые нарушения, установленные ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами об административном правонарушении установлены неисполнения предписаний №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ФИО3 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров.

В связи со сложившейся ситуацией, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено дать объяснения, в том числе о неисправленных на указанную дату нарушениях пожарной безопасности.

Между тем, вплоть до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 письменные объяснения не представлены, что подтверждается соответствующим актом.

Постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях № года, № года, № года, № года, № года ГБОУ «Школа им. А.П. Чехова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания орган, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования социального обслуживания, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей (на общую сумму 450 000 рублей).

В соответствии с заключением комиссии ГБОУ «Школа им. А.П. Чехова» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате неисполнения первым заместителем директора по финансово-хозяйственной деятельности ФИО3 своих служебных (должностных) обязанностей, общеобразовательное учреждение понесло ущерб в размере 450 000 рублей.

Указанные штрафы на общую сумму 450 000 рублей оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абз. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, данное в части 2 статьи 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа.

В судебном заседании достоверно установлено, что штрафные санкции на истца были наложены за нарушение части 13 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования, социального обслуживания), то есть мировым судьёй был установлен состав правонарушения именно в действиях (бездействии) работодателя.

При этом штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушения, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата административного штрафа является Конституционной обязанностью лица привлеченного к административной ответственности и не может быть возложена на работника в качестве материального вреда.

При таких обстоятельствах, привлечение ГБОУ «Школа №170 им. А.П. Чехова» к ответственности с назначением наказания в виде штрафа на общую сумму 450 000 рублей не может быть отнесено к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник учреждения, ни к убыткам в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, по мнению суда, не имеется.

При рассмотрении вопроса о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно материалам дела оплата штрафов, наложенных постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 450 000 рублей, произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №№ № №, №, при этом с настоящим иском истец обратился в Черемушкинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не пропустив срок обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения г. Москвы «Школа №170 им. А.П. Чехова» к ФИО2 (ФИО4) Н. (Н.) Ф. о возмещении убытков, причиненных действиями работника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова