Дело № 12-96/2023
РЕШЕНИЕ
г.Новороссийск 21 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края ФИО2,
при секретаре Абрамовой В.А.,
с участием представителя военного комиссариата <адрес> по доверенности К.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отделения военного комиссариата <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника отделения военного комиссариата <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинского освидетельствования в военкомате <адрес>, ему было вручено направление на дополнительное обследование в лечебное учреждение с датой обратной явки в военкомат с результатами обследования ДД.ММ.ГГГГ в больнице сообщили, что ближайшая дата записи на обследование ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился в военкомат и сообщил, что сможет пройти дополнительное обследование только ДД.ММ.ГГГГ
С вынесенным постановлением заявитель не согласен, поскольку считает указанную причину уважительной.
В судебном заседании представитель административного органа – военного комиссариата по <адрес> К.Е.В. не согласилась с доводами жалобы, просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 допустил нарушение правил воинского учета, а именно не прошел дополнительное медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, не представил результаты обследования.
Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
Частью 1 ст. 5.1 вышеуказанного Федерального закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он не прошел дополнительное медицинское обследование и не принес результаты обследования ДД.ММ.ГГГГ по неуважительной причине. Иных объяснений ФИО3 не давал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.
Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 21.6 КоАП РФ.
Доводы, указанные ФИО3 в жалобе на постановление, об отсутствии свободного времени записи на прием у врача, ничем не подтверждены.
Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., медицинскими заключениями от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО3
Кроме того, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, не отрицается и самим ФИО3 в его объяснениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, где им собственноручно указано, что он не явился по неуважительной причине.
Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо – начальник отделения военного комиссариата <адрес> ФИО1 пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 21.6 КоАП РФ в минимальном размере, что по мнению суда является обоснованным и справедливым.
Предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.
По изложенным обстоятельствам, согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника отделения военного комиссариата <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска подпись ФИО2