№2а-18/2023 (2а-420/2022)

УИД № 10RS0014-01-2022-001139-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Пряжинского национального муниципального района об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, признании незаконным постановления, обязании совершить действия,

установил:

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Пряжинский районный суд Республики Карелия с требованиями к Совету Пряжинского национального муниципального района, Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее также – Администрация района) об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, признании незаконным постановления, обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, что Администрация района не вправе была переводить земельные участки из одной категории в другую, нарушила положения Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Первоначально административные истцы просили признать незаконным постановление Администрации Пряжинского национального муниципального района от 24.08.2022 №№ в части отнесения к категории земель сельскохозяйственного назначения земельных участков с кадастровыми номерами №, № (частично), №, № (частично), №, №, № и применить последствия в части восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений об отнесении земельных участков к категории земель «земли населенных пунктов»; признать незаконным бездействие администрации Пряжинского национального муниципального района, Совета Пряжинского национального муниципального района по вопросу внесения изменений в действующие Генеральный план и Правила землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Пряжинского национального муниципального района в части не осуществления действий, направленных на включение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № в границы населенного пункта деревни <адрес>; обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района, Совет Пряжинского национального муниципального района осуществить действия, направленные на включение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № в границы населенного пункта деревни <адрес>. В ходе судебного разбирательства ФИО5 отказался от исковых требований в полном объеме; ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от требований в полном объеме к Совету Пряжинского национального муниципального района, а также от требований к Администрации Пряжинского национального муниципального района в части признания незаконным бездействие Администрации Пряжинского национального муниципального района по вопросу внесения изменений в действующие Генеральный план и Правила землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Пряжинского национального муниципального района в части не осуществления действий, направленных на включения земельных участков с кадастровыми номерами, №, №, №, №, №, № в границы населенного пункта деревни <адрес>; обязания Администрации Пряжинского национального муниципального района принять осуществить действия, направленные на включения земельных участков с кадастровыми номерами, №, №, №, №, №, № в границы населенного пункта деревни <адрес>; признания незаконным постановление Администрации Пряжинского национального муниципального района от 24.08.2022 г. № № в части отнесения к категории земель сельскохозяйственного назначения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и применить последствия признания данного акта недействительным в части восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений об отнесении земельных участков к категории земель «Земли населенных пунктов».

Окончательно административные истцы просили признать незаконным постановление Администрации Пряжинского национального муниципального района от 24.08.2022 №№ в части отнесения к категории земель сельскохозяйственного назначения земельных участков с кадастровыми номерами №, № (частично), №, № (частично), № и применить последствия признания данного акта недействительным в части восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений об отнесении земельных участков к категории земель «земли населенных пунктов». В части остальных требований представитель истца ФИО6 просил принять отказ от части исковых требований.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленный административный иск с учетом уточнений исковых требований, принятых судом 21.03.2023, поддержал. Указал, что поскольку постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 24.08.2022 №№ признано утратившим силу постановление Администрации района от 26.01.2022 №№, земельные участка частично были отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, то нарушенные права и законные интересы ФИО5 были восстановлены в части приведения в соответствие категории земельного участка с правоустанавливающими документами. Кроме того, обратил внимание суда на тот факт, то на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования опубликован проект Генеральный план <данные изъяты> сельского поселения Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия, который предусматривает включение земельных участков административных истцов в границы населенного пункта <адрес>. Представитель административных истцов пояснил суду, что полагает, что Администрация района не вправе переводить земельные участка из одной категории в другую без согласования данного вопроса с правообладателями таких земельных участков, Администрацией района нарушены положения Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Представитель ответчика администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в части отказа от исковых требований не возражала, в части оставшихся после уточнения требований возражала относительно их удовлетворения, поскольку указала суду на то обстоятельство, что при подготовке и разработке Генерального плана <данные изъяты> сельского поселения Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия, на территории которого находятся спорные земельные участки административных истцов, спорные участки находились за границами населенного пункта изначально, поскольку были образованы из большого участка, которых находился на землях сельскохозяйственного назначения, вместе с тем, при разделе данного участка на несколько, часть участков оказалась в пределах населенного пункта, часть за пределами, по какой причине произошла такая ситуация достоверно пояснить не может. Вместе с тем, обращает внимание суда на первоначальный межевой план исходного участка, согласно которому единый земельный участок должен был находится в другом месте, но вместе с тем поскольку его координаты не были определены в установленном законом порядке, то при разделе и проведении соответствующих кадастровых работ заказчик проведения кадастровых работ видимо указал то место, которое пожелал. С достоверностью определить, где изначально предоставлялся единый участок не представляется возможным в настоящее время.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, материалы административного дела №3а-66/2022, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками следующих земельных участков являются:

- ФИО5 с кадастровыми номерами №, №,

- ФИО3 с кадастровым номером №,

- ФИО8 с кадастровым номером №,

- ФИО1 с кадастровым номером №,

- ФИО9 с кадастровым номером №, №,

- ФИО2 с кадастровым номером №;

- ФИО10 с кадастровым номером №,

- ФИО11 с кадастровым номером №.

Часть из указанных собственников является административными истцами по настоящему делу.

С учетом уточнения и отказа от иска и исковых требований, принятых судом, в части административными истцами на дату вынесения решения суда являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Сведения об указанных земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15.07.2021. Данные земельные участки (всего 10 земельных участков) были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №18, площадью № кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН (изначально в ГКН) были внесены 02.03.1992. Собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась В..

После раздела все 10 земельных участков отнесены к той же категории земель и виду разрешенного использования, что и первоначальный земельный участок с кадастровым номером №.

Решениями Совета Пряжинского национального муниципального района L заседания от 30.03.2021 №№ утверждены Правила землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Пряжинского национального муниципального района, от 27.04.2021 №№ утвержден Генеральный план <данные изъяты> сельского поселения Пряжинского национального муниципального района.

Согласно данным документам земельные участки административных истцов полностью либо частично находятся за границами населенного пункта деревня <адрес>, отнесены к функциональной зоне «СХ.Зона сельскохозяйственного назначения».

Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 26.01.2022 №№ земельные участки административных истцов полностью либо частично отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии данное постановление от 26.01.2022 №№ признано утратившим силу самим органом местного самоуправление, принято новое постановление администрации Пряжинского национального муниципального района от 24.08.2022 №№, земельные участки административных истцов с кадастровыми номерами №, № (частично), №, № (частично), №, №, № также отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Правила землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Пряжинского национального муниципального района и Генеральный план <данные изъяты> сельского поселения Пряжинского национального муниципального района, указанные выше, были оспорены административными истцами в судебном порядке.

Согласно решению Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2022 года, вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО5, ФИО1, ФИО2 удовлетворено частично, суд признал недействующим с момента принятия решения Совета Пряжинского национального муниципального района от 27.04.2021 №№ «Об утверждении Генерального плана <данные изъяты> сельского поселения Пряжинского национального муниципального района», признал не действующим со дня вступления в законную силу решения суда решение Совета Пряжинского национального муниципального района от 30.03.2021 №№ «Об утверждении Правил землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Пряжинского национального муниципального района» в части исключения из границ населенного пункта деревня <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, частично- с кадастровыми номерами № и №, в остальной части требований отказал. Суд также обязал Совет Пряжинского национального муниципального района опубликовать сообщение о решении суда и взыскал государственную пошлину с Совета в пользу административных истцов.

По настоящему делу с учетом уточненных исковых требований административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят признать незаконным постановление администрации Пряжинского национального муниципального района от 24.08.2022 №№ в части отнесения к категории земель сельскохозяйственного назначения земельных участков административных истцов с кадастровыми номерами №, № (частично), №, № (частично), № и применить последствия признания данного акта недействительным в части восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений об отнесении земельных участков к категории земель «Земли населенных пунктов».

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Законодатель распределил бремя доказывания между административным истцом и административным ответчиком по рассматриваемой категории дела, а именно в силу ч. 11 ст. 228 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, имеющиеся материалы административного дела, изучив вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле не имеется двух условий для удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения: а именно отсутствует несоответствие действий Администрации района закону, стороной административных истцов не доказано то обстоятельство, что именно Администрация района своими действиями или бездействием нарушила права и свободы административных истцов.

Наоборот, суд приходит к выводу о том, что исходя из представленных в материалы дела документов следует, что первоначальный правообладатель единого участка с кадастровым номером № В. заказывала кадастровые работы по образованию десяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, в ООО П., получив результат работ в виде межевого плана от 06.07.2021 (л.д.79-94 Т.6), подготовленного кадастровым инженером Г., доподлинно знала о том, что часть образуемых десяти участков путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № попадает в границы населенного пункта, часть участков расположена на землях сельхозназначения, территориальная зона СХ1, в том числе исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющемся часть межевого плана, полученного В. как результат кадастровых работ (л.д.91 Т.6). Данное обстоятельство подтверждено самим кадастровым инженером Г. который был допрошен в судебном заседании 20 апреля 2023 года в качестве специалиста.

Материалами дела подтверждается также, что до образования десяти земельных участков проводились кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, результатом которых явился межевой план от 16.06.2021, изготовленный кадастровым инженером ООО «П.» Г. (л.д. 77- 79 Т.6). Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка не изменилась; в связи с тем, что документы, определяющие местоположение участка при его образовании и позволяющие определить местоположение границ на местности, отсутствуют, местоположение уточняемых границ земельного участка определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (картографические материалы). Кроме того, полагаем, в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер, в том числе, может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания (в соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16).Такими материалами являются Планово-картографические материалы <адрес> р-на, масштаб 1:10000, СЗФ ВИСХАГИ 1985г. уч. №№ (ДСП). В связи с тем, что в разделе Исходные данные необходимо указать полную дату создания приложенного документа, условно ставим число и месяц (01.01). В соответствии с п.70 Требований "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" приводим обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка: все границы участка закреплены забором, граница участка в т. н1-н2 - закреплена забором, н2-н6 – проходит вдоль уточненной границы смежных земельных участков, н6-н7 вдоль оврага – границы лесополосы, н7-н8 - вдоль границы кадастрового деления, н8-н1 - вдоль полевой дороги.

Кроме того, в межевом плане от 16.06.2021 кадастровым инженером Г. в его заключении также указано, что «Обращаем внимание, что в результате проведения кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границу населенного пункта деревня <адрес>. Фактически, земельный участок полностью расположен в населенном пункте, является ранее учтенным (дата внесения сведений в ЕГРН 02.03.1992г.). В связи с тем, что сведения о границах населенного пункта внесены в ЕГРН 31.05.2018г., позже даты образования земельного участка, считаем, что граница населенного пункта должна проходить южнее, за южной границей уточняемого участка с кадастровым номером №.» (Т.6 л.д.78 обратная сторона).

Таким образом, правообладателю В. было известно о нахождении ее первоначального участка и образованных из него в результате раздела 10 земельных участков частично расположены в населенном пункте, частично в функциональной зоне «СХ.Зона сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, приобретая спорные земельные участки административные истцы не были лишены возможности испросить все относящиеся к образованию земельных участков документов, в том числе межевые планы у правопредшественника.

К тому же исковые требования после их уточнения содержат требования о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений об отнесении земельных участков к категории земель «Земли населенных пунктов», вместе с тем сторона административных истцов не доказала того обстоятельства, что таковые сведения содержались ранее в ЕГРН, обязать восстановить суд вправе административного ответчика лишь в том случае, если такое сведения имелись ранее, но были изменены.

Суд исходит также из того обстоятельства, что изначально при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № не было определено его точное местоположение (не установлены точки координат), а было указано, что земельный участок расположен в <адрес> части кадастрового квартала №, тогда как образованные из него 10 земельных участков находятся в <адрес> части кадастрового квартала №, что следует из анализа представленных в материалы дела документов, в том числе пояснений самого кадастрового инженера в судебном заседании, письменного заключение кадастрового инженера, имеющееся в межевом плане, выписки из ЕГРН (Т.5 л.д.1).

Сторона административного истца, указывая на нарушения со стороны органа местного самоуправления Администрации Пряжинского национального муниципального района, исходит из положений Федерального закона от 21.12.2014 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», вместе с тем в данном случае не имелось перевода земель как таковых, поскольку Администрация Пряжинского национального муниципального района, вынося оспариваемое постановление №№ от 24.08.2022, относя земельные участки административных истцов с кадастровыми номерами №, № (частично), №, № (частично), №, №, № к категории земель сельскохозяйственного назначения, лишь констатировала факт нахождения данных земель согласно сведениям ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Пряжинского национального муниципального района, поскольку администрация никаких действий по установлению новой категории земельных участков не предпринимала, участок первоначальный при разделе его на 10 вновь образуемых участков уже частично находился в границах населенного пункта Видана, частично относились участки к функциональной зоне «СХ.Зона сельскохозяйственного назначения».

В связи с чем в удовлетворении заявленных требований административным истцам с учетом уточнения исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Пряжинского национального муниципального района об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, признании незаконным постановления, обязании совершить действия.

Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ