УИД 38RS0024-01-2023-002498-98
№ 2-1970/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
решил:
в обоснование исковых требований представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) и предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, комиссия банка – <данные изъяты> рублей.
Просила взыскать задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, возражений суду не представила (л.д.37-38).
Из телефонограммы, полученной от специалиста отдела адресно – справочной службы отдела по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.35).
Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.
Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
В силу статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ПАО «Сбербанк России» оферту с предложением выпустить кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей (л.д.31).
ФИО1 была выдана кредитная карта с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых, неустойки в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.9).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены на кредитную карту <данные изъяты> (л.д.14).
Как следует из пункта 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.26 оборотная сторона).
Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, комиссия банка – <данные изъяты>(л.д.13).
Судом проверен расчет задолженности, он соответствует отчету всех операций за период пользования кредитом.
Ответчиком возражений по сумме долга не представлено.
Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, Банком соблюден. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.10,12), которая подлежит возмещению ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) в сумме 106 892 руб.64 коп., в том числе основной долг – 94 979 руб.97 коп., просроченные проценты – 11 162 руб.67 коп., комиссия Банка – 750 руб.; в возмещение судебных расходов – 3 337 руб.85 коп., итого 110 230 рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Занданова
Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2023.