Дело № 2-194/2023
УИД № 34RS0021-01-2023-000324-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года ст-ца Клетская
Клетский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Обуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Коршуновой Т.И.,
с участием представителей истца ФИО7 – ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16,
ответчиков ФИО17, ФИО18, ФИО19,
представителя ответчика ФИО17 – ФИО20,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 в лице своего представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО17, ФИО18, ФИО19 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Завещание, наследственный договор на наследственное имущество не составлялись. Нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело № в связи с обращением иных наследников первой очереди – супруги наследодателя ФИО17 и его совершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19 Истец, являясь наследником первой очереди по закону, по уважительной причине пропустил срок для принятия наследства, поскольку является инвалидом первой группы по зрению, самостоятельно не может передвигаться, посещать государственные и муниципальные органы, нотариуса, подавать заявления, подписывать их, знакомиться с документами. Доверенность, выданная на представителя ФИО8, подписана не истцом, а его рукоприкладчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец поступил в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» по скорой медицинской помощи с химическим ожогом предплечья и кисти I степени, где с указанной даты проходил стационарное лечение, а впоследствии дома проходил амбулаторное лечение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у истца умерла супруга ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ умер сын. Истец не успел отправиться от потери близкого человека – супруги, пребывал в горе, а потеря еще и сына усугубила тяжелое психическое состояние, и заниматься оформлением официальных документов по наследованию незрячему человеку в возрасте 87 лет без посторонней помощи не представлялось возможным. 12 июля 2023 года истец в лице своего представителя ФИО8 обратился к нотариусу ФИО22 с заявлением о принятии наследства, однако ему было сообщено о пропуске им срока для принятия наследства и было рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства.
В связи чем, просит суд восстановить срок для принятия истцом наследства за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать ФИО7 принявшим наследство за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 160).
Представитель истца ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования истцом поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что его отец ДД.ММ.ГГГГ года рождения и имеет ряд заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО10, с которой он прожил больше 60 лет, что подорвало его здоровье. ДД.ММ.ГГГГ умер его сын, что также негативно отразилось на его здоровье. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 получил сильный ожог руки, лица и ударился сильно затылком, что подтверждается медицинским заключением. Также у него высокое давление, в связи чем вызывалась скорая медицинская помощь. В апреле 2023 года ответчик ФИО17 со своими детьми приехала к нему домой и обманным путем вывезли все, что находилось во дворе. Потом приезжали ответчики Миша и Оля и говорили истцу, что при подаче заявления о вступлении в наследство у него будут высчитывать денежные средства. Потом в день рождение его мамы ДД.ММ.ГГГГ, к истцу приезжала ответчик ФИО17 и вела с ним разговор о вступлении в наследство, записывая все это на телефон.. Так как ответчики истцу уже надоели с разговорами о вступлении в наследство, он ей сказал, что отказывается от вступления в наследство, чтобы они к нему больше не приставали. На диске, который был им приобщен к материалам дела, видно, что отец подтверждает свое намерение о вступлении в наследство.
Представители истца ФИО7 – ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО15 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО17 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержав представленные в материалы дела возражения (том 2 л.д. 131-135), пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, который приходится сыном истцу ФИО7, с которым у нее доверительные отношения, они часто общаются, заботятся о нем, поддерживают его и старались его как-то порадовать. Считает, что его эмоциональное состояние никак не отразилось в его способности разумно думать и принимать реальность. В течение всего шестимесячного срока у истца не возникало желания вступить в наследство посоле смерти сына, о чем он неоднократно говорил ей и ее детям. Истец имеет инвалидность более 30 лет, умершая свекровь также была <данные изъяты>, однако они проживали одни, так как хорошо ориентировались и обходились без посторонней помощи. У истца с 2003 года имеется социальный работник – уходчик, который смотрит за ним, оказывает помощь по дому. Уходчик бывает у истца по 2-3 час в день, остальное время истец находится один, сам справляется без помощи уходчика. 24 марта уходчик несколько раз звонила сыну истца ФИО6, так как у истца повышались несколько дней температура и давление. Не дозвонившись до него, она позвонила ей, ею была вызвана скорая помощь, которая по приезду осмотрела истца, поставила диагноз ОРВИ и химический ожог 1 степени руки и предплечья. От госпитализации истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец лично совместно с уходчиком Свидетель №1 обратился к нотариусу в ст. Клетскую для оформления доверенности на сына ФИО6. Считает, что желание о вступлении в наследство исходит не от самого истца, так как если-бы у него было-бы желание вступить в наследство после смерти сына, то он мог это сделать через нее, внуков и обходчика.
Ответчик ФИО18 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец после смерти своего сына не высказывал намерений о вступлении с наследство.
Ответчик ФИО19 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что истец не изъявлял намерение вступать в наследство после смерти своего сына.
Представитель ответчика ФИО17 – ФИО20 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что указанные стороной истца причины пропуска для принятия наследства не являются уважительными.
Третье лицо нотариус Клетского района Волгоградской области ФИО22 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами по делу, что сыном истца ФИО7 является ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
07 июня 2023 года нотариусом Клетского района Волгоградской области ФИО13 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления супруги умершего ФИО21 – ФИО17 от 07 июня 2023 года, которая указала в качестве иных наследников по закону детей умершего – ФИО5 и ФИО4, которые отказались от причитающего им наследства по закону в пользу ФИО17
12 июля 2023 года к нотариусу Клетского района Волгоградской области ФИО22 от ФИО8, действующего по доверенности от имени ФИО7, поступило заявление о принятии последним наследства по закону после смерти его сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса Клетского района Волгоградской области ФИО13 от 12 июля 2023 года, срок принятия наследства ФИО7 пропущен и было рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства (том 1 л.д. 14).
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства».
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу, исходя из фактических обстоятельств о том, что истцу ФИО7 было известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ своего сына ФИО21, что стороной истца не оспаривалось в судебном заседании, оценке подлежит лишь уважительность причин, по которым он пропустил, установленный законом шестимесячный срок.
Истец ФИО7, обращаясь в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, указав в обоснование, что он не смог своевременно принять наследство после смерти сына ФИО21, поскольку является инвалидом первой группы по зрению и не может самостоятельно посещать государственные и муниципальные органы, в том числе нотариуса. Кроме того, он с 24 марта 2023 года находился сначала на стационарном лечении в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» в связи с полученными химическими ожогами предплечья и кисти 1 степени, а затем лечился амбулаторно.
Из материалов дела следует, что истец ФИО7 является инвалидом первой группы по зрению, которая ему была установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ( том 1 л.д. 11).
Из выписки амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 наблюдается в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» с 1993 года, обращения в ЛПУ редкие. Последнее обращение было 24 марта 2023 года по скорой медицинской помощи с вызовом фельдшера на дом с диагнозом: ОРВИ. Химический ожог левого предплечья, кисте 1 степени. Состоит на диспансерном учете с диагнозами: Гипертоническая болезнь 2 Артериальная гипертензия 1 риск 3. Энцефалопатия 2 степени, смешанного генеза. Оперированная стабилизированная глаукома OD 3A, терминальная глаукома OS, инвалидность 1 группы (том 1 л.д. 13).
Из сообщения ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района Волгоградской области» от 09 августа 2023 года, полученного по запросу суда, следует, что ФИО7 является <данные изъяты> по зрению. Диагноз: <данные изъяты>. Терминальная глаукома OS. Артефакия OD тотальное бельмо роговицы. Сопутствующие заболевания: Гипертоническая болезнь 2 <адрес> гипертензия 2 риск 3.
Обращения в ЛПУ редкие, в основном вызов скорой медицинской помощи на дом.
С 24 марта 2023 года на стационарном лечении не находился.
24 апреля 2023 года был вызов скорой медицинской помощи на дом с жалобами на повышение температуры тела до 38,5, першение в горле, высокие цифры артериального давления 199/92. Был поставлен диагноз: ОРВИ. Химический ожог левого предплечья, левой кисти 1 степени.
После проведенного фельдшером скорой медицинской помощи осмотра и оказания медицинской помощи, пациент отказался от госпитализации, были даны рекомендации по дальнейшему лечению (том 2 л.д. 147).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что приходится истцу родной сестрой, и после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что ее родной брат является инвалидом по зрению, то есть ничего не видит и должен быть под постоянным присмотром, за ним ухаживает социальный работник. Она знает, что брат желает вступить в наследство после смерти сына и хочет, чтобы его старший сын ФИО6 занялся крестьянским хозяйством. Разговоры про вступление в наследство начались после того, как они обнаружили, что куда-то пропали земельные паи, которые принадлежали ее сыну, истцу и его сыну ФИО6, и которые были проданы в одно крестьянское хозяйство умершего ФИО1.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что около 20 лет осуществляет уход за истцом ФИО7, который проживает один, однако постоянно она с ним не живет, а приходит до 4-х раз в день. Примерно в мае, точную дату она не помнит, она услышала, как истец говорил своего сыну ФИО6, что желает вступить в наследство после умершего сына ФИО1, чтобы вернуть себе свои земли, пай, сельхозинвентарь, так как у него ничего нет. Один раз истец просил съездить с ним к нотариусу, чтобы подписать доверенность на сына ФИО6, чтобы он разобрался, куда делись земельные паи. Всем имуществом крестьянского хозяйства истец доверил распоряжаться его сыну ФИО1. После смерти жены и сына состояние здоровья истца ухудшилось, он совсем ослеп, чтобы посидеть на улице, она его выводит за руки. Без нее он не передвигается. Также в один из дней он упал на печку раскаленную и обжог лицо, а также у него была гематома на затылке. В больницу по этому поводу не обращались, а ФИО3 купила ему мазь и она сама его лечила. Потом, когда у него поднялось высокое давление и температура, один раз была вызвана скорая помощь, врач сказал, что он подзастыл, а также была аллергическая реакция на меновазин, которым она истцу намазала руку. Врач назначила лечение и он лечился дома. К нотариусу истец просил ее съездить только один раз для оформления доверенности на сына ФИО6. Вызвать нотариуса на дом или съездить к нотариусу для вступления в наследство к нотариусу после смерти сына, истец ее не просил. Истец говорил ответчику ФИО17 о том, что он не будет вступать в наследство, но только для того, чтобы они от него отстали.
В судебном заседании в силу ст. 77 Гражданского процессуального кодекса РФ были исследованы приобщенные в судебном заседании стороной истца и стороной ответчика видеозаписи, и которые не оспаривали, что на видеозаписи запечатлен именно истец ФИО7
Так, в обоснование своей позиции о том, что истец ФИО7 самостоятельно выразил желание вступить в наследство после смерти своего сына, представитель истца ФИО12 пояснил, что указанная видеозапись подтверждает, что ФИО7 был уведомлен о том, что Свидетель №1 записывается видеозапись и на него никто не оказывал никакого влияния.
В подтверждение своих доводов о том, что истец ФИО7 не желал вступать в наследство после смерти своего сына, ответчик ФИО17 пояснила, что указанная видеозапись была сделана ею 16 июля 2023 года уже после того, как ей позвонила нотариус и сказала, что вступление в наследство приостанавливается.
При этом, суд не принимает в качестве доказательств указанные видеозаписи, поскольку из них усматривается, что они были осуществлены уже после истечения срока для принятия наследства и не подтверждают уважительность причин его пропуска. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 77 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем истца не указано когда и в каких условиях осуществлялась запись.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец ФИО7, зная о смерти сына, имел возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его сына, в том числе и посредством выдачи доверенности на имя представителя, то есть мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Кроме того, действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников, а нотариуса не обязывает разыскивать наследников при открытии наследства. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.
Указанные стороной истца доводы в обоснование уважительности причин пропуска истцом ФИО7 срока для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1, суд не может признать уважительными, поскольку истец является инвалидом I группы по зрению более 20 лет, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, состояние его здоровья не менялось ни до смерти сына, ни после его смерти, что указывает на отсутствие обстоятельств, связанных с личностью истца, которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства. При этом однократный вызов скорой медицинской помощи в апреле 2023 года, не может быть отнесено к уважительной причине восстановления срока принятия наследства.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии у ФИО7 уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, не зависящих от его воли и объективно препятствующих реализации его наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ему в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Поскольку требование истца о признании его принявшим наследство за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, данное требование не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.
Судья: Н.А. Обухова
Справка: Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года.
Судья: Н.А. Обухова