Дело №2а-1646/2022

11RS0004-01-2022-002703-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Печоре 01 сентября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства.

установил:

02.08.2022 ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО2, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. В обоснование требований административный истец укзаал, что 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №... по делу №2-79/2020 о выселении ФИО1 из служебного жилого помещения по адресу: <...>. Однако из судебного акта и постановления судебного пристава не усматривается кто является взыскателем по делу. В производстве Печорского городского суда на рассмотрении находится заявление о замене взыскателя по гражданскому делу №2-79/2020, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ФГКУ «Северо-Западное ТУИО «Минобороны России» истец полагает незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера, на требованиях настаивали.

Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г.Печоре.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 21.09.2020 ФИО1 признан утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: <...>, выселен из служебного жилого помещения по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации МР «Печора», ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10.12.2020 решение Печорского городского суда отставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре от 20.07.2022 на основании исполнительного листа ФС №038947509 от 16.09.2021, выданного Печорским городским судом по делу №2-79/2020, возбуждено исполнительное производство №75818/22/11004-ИП в отношении ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения в пользу взыскателя ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Должник ознакомлен с данным постановлением лично 26.07.2022.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 данного федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу пункта 6 части 1 закона в исполнительном документа должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к указанным нормам при рассмотрении административного дела установлено, что поступивший в ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми исполнительный лист ФС №№038947509 от 16.09.2021 содержал все необходимые реквизиты и соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Доводы административного истца о невозможности установить из судебных актов, чьи исковые требования были удовлетворены, судом не принимаются, поскольку определением Печорского городского суда от 28.07.2022 произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве №75818/22/11004-ИП с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс).

На основании данного судебного акта 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №75818/22/11004-ИП, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации заменено на правопреемника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс).

В связи с преждевременным вынесением постановления о замене стороны (на 12.08.2022 определение суда от 28.07.2022 не вступило в законную силу, обжалуется заявителем) 01.09.2022 ОСП по г.Печоре вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления.

Из обстоятельств дела усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило от ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и датировано 30.06.2022.

Приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.07.2021 №2359 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» в отношении спорного жилого помещения по адресу: <...>, прекращено право оперативного управления ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Данное жилое помещение закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилого помещения по адресу: <...>.

ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, также как и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации является действующим юридическим лицом.

То обстоятельство, что исполнительное производство №75818/22/11004-ИП возбуждено в пользу ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации без учета факта правопреемства ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку сведения о правопреемстве на момент принятия оспариваемого постановления участниками исполнительного производства судебному приставу не предоставлялись.

Возбуждение исполнительного производства является не правом судебного пристава, а его обязанностью.

В соответствие с ч.1 и п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №75818/22/11004-ИП судом не установлено, права административного истца не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми от 20.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №75818/22/11004-ИП оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 15.09.2022