Решение по делу № 02-6191/2023~М-2766/2023 от 10.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6191/2023 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МКБ» обратился с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований ссылаясь на то, 09.04.2012 между сторонами был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере сумма на срок до 06.04.2018 включительно.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере с 09.04.2012 – 18 %, с 30.10.2020 – 0,0 % годовых.

Согласно п. 3.3.- 3.4. Кредитного Договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего сумма При этом п. 3.3.1. названного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №40817810800000616716, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 09.04.2012 по 03.02.2023.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме сумма

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, не явились.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства, согласно гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.04.2012 между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере сумма на срок до 06.04.2018 включительно.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 6.2. Кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако до настоящего времени требования истца неудовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 29.10.2020 года составила 0 % годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 03.02.2023 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма (по просроченной ссуде); сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде); 249 118,83 (по просроченным процентам по просроченной ссуде).

Расчет истца судом проверен и принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку согласуется с представленными в материалы дела документами и не содержит арифметических ошибок.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, расчет исковых требований, представленный истцом также не оспорен, в связи с чем суд полагает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «МКБ» задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2012 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023