Дело № 2а-3337/2023 (2а-11888/2022;)

78RS0015-01-2022-013682-54

Решение

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к Билл Я.А. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Билл Я.А., и просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.. Истец уточнив административные требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты>., по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты>. пени сумме <данные изъяты>..

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик в 2020 года налогоплательщик являлся владельцем объекта налогообложения – автомобиль грузовой МАЗ 643018-320-011 № г.р.з, автомобиль легковой СУБАРУ FORESTER № г.р.з., МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350 CD1 4 MATIC № г.р.з.. В связи с выявлением у физического лица задолженности по оплате налоговых начислений, налоговым органом было направлено уведомление на уплату налогов с предоставлением срока уплаты, а также требование, которые не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явился, просил иск оставить без удовлетворения. Пояснила, что налог оплатила в полном объеме, представив квитанции в материалы дела. Административный ответчик дополнительно пояснила суду, что оплачивала налог и пени по квитанциям выставленных административным ответчиком.

Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания, уважительности причин пропуска срока на обращение в суд независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Билл Я.А. являлся собственником: автомобиль грузовой МАЗ 643018-320-011 № № г.р.з, автомобиль легковой СУБАРУ FORESTER № г.р.з., МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350 CD1 4 MATIC № г.р.з, которые в силу положений статей 357, 388 Налогового кодекса Российской Федерации и до 1 января 2015 года Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 12003-1 "О налогах на имущество физических лиц", являются объектами налогообложения.

Принадлежность вышеназванных объектов налогообложения административному ответчику подтверждается сведениями из УМВД России по Невскому району.

В соответствии с Федеральным законом от 4 октября 2014 N 1284-ФЗ Закон "О налогах на имущество физических лиц" утратил силу, Налоговый кодекс Российской Федерации был дополнен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей налог на имущество физических лиц.

МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу направила в адрес Билл Я.А. налоговое уведомление N 81648957 от 01.09.22021 года, в соответствии с которым ответчик обязан оплатить суммы налога на имущество физических лиц и транспортный налог за 2020 год.

Направление вышеуказанного уведомления подтверждается представленным в материалы дела списком заказных писем от 06.10.2021 года.

В соответствии со статьями 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налогов, Билл Я.А. направлено требование N 169520 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость оплатить суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление вышеуказанного требования подтверждается представленным в материалы дела списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу оставлено Билл Я.А. без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив расчет налогов, судья приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Правильность расчета не оспорена административным ответчиком. Таким образом, расчет взыскиваемых налогов административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву, административным ответчиком не оспорен.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по транспортному налогу в размере №..

Согласно положениям пункта 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по налогу на момент подачи искового заявления составляла по транспортному налогу за 2020 год в размере №. и пени в размере №., по транспортному налогу за 2020 год в размере №., пени в размере №.. Истец уточнив административные требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере №., по транспортному налогу за 2020 год в размере №. пени сумме №Административным ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты налога внесена денежная сумма в указанном размере №., ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты налога внесена денежная сумма в указанном размере №.. Административным ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты пени внесена денежная сумма в указанном размере №., ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты пени внесена денежная сумма в указанном размере №

На основании изложенного выше, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога и пеней за несвоевременную оплату налога является надлежащим образом исполненной в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к Билл Я.А. о взыскании недоимки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к Билл Я.А. о взыскании недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: