Дело № 2-1454/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее по тексту - ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 80500 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2615 рублей.

Требования мотивированы тем,что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Золотофф» (далее по тексту - ООО МКК «Золотофф») и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 41000 рублей. Обязательство ответчиком не исполнено. ООО МКК «Золотофф» по договору уступки права требования (цессии) уступило права (требования) ООО «Инкас Коллект», согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. Истец обращался в приказном порядке о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. Просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 80500 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 41000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2615 рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Золотофф».

Истец - представитель ООО «Инкас Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, дополнив, что им осуществлялось погашение займа, однако полностью займ до настоящего момента им не погашен.

Третье лицо - представитель ООО МКК «Золотофф», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Золотофф» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 41000 рублей на срок 180 дней, при этом заемщик обязуется вернуть заем в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Процентная ставка за пользование займом составляет 366 % годовых (л.д. 5-7).

В случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной даты, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12).

Пунктом 14 договора займа заемщик при подписании договора подтвердил, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО «МКК «Золотофф», размещенные на сайте.

При заключении договора займа заемщик также дал согласие, что займодавец вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам. Третьи лица вправе уступить приобретенное право иным лицам неограниченное количество раз (п. 13 Договора).

ООО МКК «Золотофф» денежные средства переданы ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Золотофф» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЗОЛОТОФФ-ИК-2017 (л.д. 11), в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а последний принимает в полном объеме права и обязанности по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками - физическими лицами. Конкретный перечень этих договоров займа указывается сторонами в Перечне передаваемой задолженности, оформляемой по форме, являющейся приложением N 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за несвоевременный возврат займа (п. 1.2).

Право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа в момент подписания сторонами Перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договоры займа (п. 1.3).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один календарный год. В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания его действия не заявит об его расторжении, договор считает продленным на один календарный год (без ограничения количества продлений) (п. 6.1).

Таким образом, из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение срока действия данной сделки передача договоров займа, заключенных между ООО МКК «Золотофф» и заемщиками - физическими лицами, может происходить неоднократно отдельными списками. При этом в каждом конкретном случае их передачи по форме, являющейся приложением N 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформляется Перечень передаваемой задолженности, в которой перечисляются договоры займа, которые могут быть заключены с заемщиками - физическими лицами и после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное означает, что по спорным правоотношениям ООО МКК «Золотофф» могла передать ООО «Инкас Коллект» и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Перечню передаваемой задолженности договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Инкас Коллект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ - остаток задолженности суммы основного долга на дату передачи - ДД.ММ.ГГГГ составлял 26000 рублей, проценты - 39000 рублей (л.д. 12).

С учетом изложенного, ООО «Инкас Коллект», заменившее ООО МКК «Золотофф» в обязательстве, возникшем из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по нему.

Как следует из расчета задолженности по договору, представленного истцом, ФИО1 в счет погашения задолженности по договору внес ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей (л.д. 4).

Доказательств внесения иных сумм в счет возврата займа ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что ФИО1 в предусмотренный договором срок возложенные на него обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом возвратил не в полном объеме, что повлекло образование задолженности по договору займа по сумме основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом суммы переданной истцу задолженности по договору цессии и внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности, требования ООО «Инкас Коллект» в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 26000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 3 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. включительно на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % годовых при среднерыночном значении 298,100 % годовых.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная стоимость потребительских кредитов (займов) -365 % годовых.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требования, установленным Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как указывалось выше, согласно расчету истца размер начисленных проценты за пользование денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105192 рубля 15 копеек (л.д. 4), при этом переданный по договору уступки прав размер процентов составляет 39000 рублей.

Истцом размер процентов определен в 39500 рублей с учетом ограничений, установленных статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не подлежащих начислению сверх полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленная ко взысканию, превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа - переданного по договору цессии.

Кроме того, ответчиком ФИО1 внесена ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 7000 рублей, которая не учтена истцом и третьим лицом в счет погашения суммы основного долга, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично и размер взыскиваемых процентов за пользование займом составляет 32000 рублей, исходя из следующего расчета: 26000 рублей (сумма остатка задолженности) x 1,5) - 7000 рублей (погашение займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку суду не представлены сведения о погашении ответчиком суммы задолженности в полном объеме, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 58000 рублей, из которых: 26000 рублей - основной долг, 32000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), приложенному к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2615 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1884 рубля 09 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, в том числе: основной долг в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года.

Решение14.11.2022