№ 2-19708/2025
50RS0031-01-2024-014114-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 11 декабря 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Каспровой А.В.,
с участием прокурора Полищук П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО17 Яне ФИО7, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, со снятием ответчиков с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, а также членам ее семьи: ФИО10 (супруг), ФИО4 (дочь) и ФИО5 (сын). ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным квартиросъемщиком является ФИО4, которая зарегистрирована и фактически проживает в указанной квартире с 1986 года, сама несет бремя ее содержания. В квартире в 2003 – 2007 годах зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 Вместе с тем, ответчики в указанной квартире фактически не проживают с 2010 года, не имеют в ней вещей, оплату коммунальных платежей не производят. В связи с указанными обстоятельствами, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявила настоящие требования в суд.
Истец и ее представитель в судебных заседаниях на удовлетворении иска настаивали, поддерживая письменные дополнения, указали, что непосредственно истец оплачивает жилое помещение более 35 лет, ранее в приватизации не участвовала, другого жилья в собственности не имеет, ответчики в данном жилом помещении не проживают, добровольно его покинули в 2010 году, вселяться не желают, при этом двери и замки не менялись, у ответчиков имеются иные жилые помещения. Оспаривали справку участкового уполномоченного полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные в ней даты ФИО5 находился в местах лишения свободы, что подтверждается приговорами. Оспаривали представленную стороной ответчика переписку в мессенджере.
Ответчики ФИО3, ФИО6, третье лицо ФИО16, также представляющая интересы ФИО5 (на основании доверенности), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, иных ходатайств не заявляли.
Представитель ответчиков ответчика ФИО5 (на основании ордера), ФИО3 (на основании ордера и доверенности), ФИО6 (на основании доверенности), также представляющая интересы третьего лица ФИО16 (на основании доверенности) – ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается распиской, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, также пояснила, что каких-либо иных документов доверители ей не предоставили, кроме того, на протяжении нескольких месяцев на связь с ней доверители не выходят, при этом соглашение на представление интересов не расторгали, далее просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она указала, что знает о судебном процессе, интереса к нему не проявляет, проживает по другому адресу, ходатайств не заявляла.
Иные третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, в том числе в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд сведениями не располагает.
Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом официального опровержения справки участкового уполномоченного полиции, полагая также, что ответчики в обоснование своих возражений никаких доказательств не представили, вселяться в спорную квартиру не пытались, оплату коммунальных услуг производит только истец.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав истца и ее представителя, представителя ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО6 и третьего лица ФИО16, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии №, выданного исполнительным комитетом Одинцовского Совета депутатов трудящихся, ФИО11 и членам ее семьи, состоящей из трех человек: ФИО10 (супруг), ФИО4 (дочь) – (истец), и ФИО5 (сын) – (ответчик), предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 9).
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Квартира относится к муниципальному жилищному фонду, ответственным квартиросъемщиком является ФИО4, на ее имя открыт лицевой счет №, задолженности по оплате ЖКУ не имеется (л.д. 13-24).
Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по спорному адресу, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении в период с 2003 по 2007 годы (л.д. 12).
ФИО4 при предъявлении иска в суд указывает, что ответчики с 2010 года не проживают в указанной квартире, вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, вселиться в квартиру не пытаются, с соответствующими требованиями, в том числе в суд не обращались.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и другое.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в спорной квартире в настоящее время фактически проживает только ФИО4
Истец ранее в приватизации не участвовала, другого жилья в собственности не имеет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС.
Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались.
Как указывает сторона истца, у ответчиков имеются иные жилые помещения.
Как пояснила в телефонограмме ответчик ФИО2, разбираемый спор интереса для нее не представляет, она проживает по другому адресу.
Как следует из приложенных к ходатайству ответчиков ФИО3, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ документов, почтовым адресом заявителя является: АДРЕС, указанный адрес, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, является адресом регистрации третьего лица ФИО16 – их матери.
ФИО5, который находился в зоне проведения специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), как указывают его представители, пропал без вести.
В материалы дела стороной ответчика представлена справка участкового уполномоченного полиции 1 ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу старшего лейтенанта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о неоднократном обращении в полицию, выданная ФИО16, действующей в интересах ФИО5, в которой указано, в том числе, что ФИО5 неоднократно обращался в отдел по вопросам, связанным с устранением препятствий в проживании на жилплощади по адресу: АДРЕС, со стороны ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).
Вместе с тем, в ответ на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ начальником 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу сообщено, что никакие справки ФИО5 по факту его неоднократных обращений в 1 ОП по городу Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу не выдавались.
Таким образом, суд отклоняет позицию стороны ответчика о заинтересованности в спорном помещении, в том числе о попытках вселения ФИО5 в спорную квартиру.
Доказательств того, что ответчики оплачивали ЖКУ и иные расходы, связанные с содержанием квартиры в заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.
Напротив, в подтверждение оплат ЖКУ истцом представлены лицевой счет, справки о начислениях и оплате, а также об отсутствии задолженности по нему, платежные документы ПАО Банк ВТБ (л.д. 13-15).
Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, указавшая, в том числе, что знакома с истцом около 30 лет, присматривает за ее квартирой во время отъездов ФИО4, которая проживает одна и сама оплачивает ЖКУ, чужих вещей в квартире не имеется, дверь в квартире старая, не менялась; ФИО5 практически не проживал с истцом, сначала отбывал наказание, потом женился, проживал у супруги.
К представленной стороной ответчика переписке в мессенджере (л.д. 105-111) суд относится критически, поскольку истцом она оспаривается, а в отсутствие надлежащего заверения у суда не имеется возможности принять указанное доказательство как допустимое, при указанных обстоятельствах участников переписки идентифицировать возможность также отсутствует.
Суд также учитывает, что стороной ответчика встречных исковых требований, в том числе о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещений в ходе настоящего судебного разбирательства заявлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств, что их выезд из квартиры носил вынужденный характер, допустимые достоверные доказательства попыток вселения в нее они не представили, бремя содержания квартиры они также не несут, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Добровольный выезд из жилого помещения лиц, длительное непроживание в нем, уклонение от бремени содержания квартиры, избрание местом своего постоянного жительства другого жилого помещения свидетельствуют об отказе ответчиков от своего права пользования спорной квартирой.
Представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон, данные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от своего права пользования спорной квартирой, отсутствии намерений использовать ее по назначению для своего проживания, об избрании в качестве постоянного места жительства другого жилого помещения. Наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих ответчикам использовать спорное жилое помещение для постоянного проживания, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая позиции сторон и мнение прокурора, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением и сохраняют регистрацию в нем без законных оснований.
В связи с тем, что в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета является производным от требований о выселении или признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт: №) к ФИО5 (паспорт: №), ФИО17 Яне ФИО7 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №), ФИО6 (паспорт: №) о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО18, ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: АДРЕС.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Селин