Дело № 2-141/2025

64RS0002-01-2025-000073-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 (ФИО2) ФИО17 о взыскании процентов на сумму займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО19, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ФИО20 заключен договор кредита/займа №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по данному долгу было передано ООО «АФК» в размере задолженности 113 229 рублей 68 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО21 задолженность была взыскана. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному постановлению исполнена в полном объеме. Истец считает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 934 рубля 14 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 966 рублей 54 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 582 рубля 24 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Определением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 6 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено акционерное общество «ОТБ Банк».

Истец ООО ПКО «АФК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) ФИО23 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ОТБ Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ФИО24 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 101 724 рубля, количество платежей 36 (л.д.20-28).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» в лице директора департамента по работе с просроченной задолженностью и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице директора, заключен Договор уступки прав (требования), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 ФИО25 в размере задолженности 113 229 рублей 68 копеек (л.д.39-43).

19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области вынесен судебный приказ №2СП-1310/2020, согласно которого с ФИО2 ФИО26 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ФИО27 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 229 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого - задолженность по кредитным платежам в размере 114 962 рублей 68 копеек (л.д.66-103).

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что задолженность по судебному приказу №2СП-1310/2020 от 19 июня 2020 года была взыскана в полном объеме только 21 ноября 2023 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 4 февраля 2025 года (л.д.56), где просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 24 ноября 2023 года в размере 39 934 рубля 14 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 18 июня 2020 года в размере 2 966 рублей 54 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 июня 2020 года по 24 ноября 2023 года в размере 28 582 рубля 24 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае принятия судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. И, поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, и неустойка.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, при этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Задолженность по судебному приказу № 2СП-1310/2020 от 19 июня 2020 года была взыскана в полном объеме только 21 ноября 2023 года, до указанного времени ФИО2 ФИО28 продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части, в связи с чем, кредитор вправе был начислять проценты за пользование кредитом.

Согласно извещению ВрИО командира войсковой части от 14 января 2025 года ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32 погиб в ходе специальной военной операции на территории <данные изъяты>.

Согласно справке о заключении брака № имеется запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ составленная Отделом ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области между ФИО13 и ФИО2 ФИО29, после заключения брака присвоены фамилии: жене ФИО1.

Согласно удостоверению серии В-П № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО30 является членом семьи погибшего и ветерана боевых действий.

Согласно свидетельству о смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <данные изъяты>.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основаниями прекращения обязательств военнослужащего и членов его семьи по кредитным договорам (договорам займа) <3> является гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, объявление судом военнослужащего умершим, а также признание военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации <4>

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 вышеназванного Федерального закона членами семьи военнослужащего являются лица, определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семьи военнослужащего отнесена, в том числе, супруга.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик является членом семьи военнослужащего, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 (ФИО2) ФИО33 о взыскании процентов на сумму займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.