Постановление по делу № 1-1-55/2023 от 11.09.2023

УИД 57RS0010-01-2023-000525-76 Дело № 1-1-55/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года п. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Леоновой М.Г.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Столярова Д.В.,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Золотаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, ветерана боевых действий, работающего водителем маршрутного такси у ИП «ФИО6», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

следственными органами ФИО2 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Эпизод №1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла Кожухова Д.С., вступившим в законную силу 16.05.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истекло одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 47 минут по 06 часов 52 минуты, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации и получения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля марки ГАЗ 31105 с государственными регистрационными знаками № рус, принадлежащем ФИО3, кошелек черного цвета, который материальной ценности для последнего не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 800 рублей. После чего, ФИО2 с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего, своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму 800 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО7, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истекло одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Куренцова, <адрес>А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации и получения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил правой рукой с витрины торгового зала вышеуказанного магазина одну бутылку водки «Честная» объемом 0, 375 литра, стоимостью 150 рублей 70 копеек, принадлежащую ООО «Альфа Потерпевший №3». После чего, указанную бутылку водки ФИО1 спрятал в принесенную с собой сумку, и покинул помещение магазина, пройдя через кассовую зону, не оплатив указанный товар. После чего, ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего, своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Альфа Потерпевший №3» на сумму 150 рублей 70 копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла Кожухова Д.С., вступившим в законную силу 16.05.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истекло одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????‰????????? ????????c???????¤????????c??????? ????????c????????? ????????c??????????c??????c?????????c?????Є????????¦???????????????????????…???!??????????c????????? ????????c?????????????c??????????c???????????? ????????c???????¤?D????????c?????????????????????????????????????????????????????????m????????Й????????????Й????????????????????

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что ущерб причиненный преступлениями он возместил в полном объеме, потерпевшие к нему претензий не имеют. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Защитник Столяров Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

Государственный обвинитель Леонова М.Г. возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, подтвердили, что подсудимый ФИО2 возместил полностью причиненный ущерб.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 юридически не судим, в ходе предварительного следствия ФИО2 дал изобличающие себя показания, благодаря которым следствию стало известно об обстоятельствах совершенных им преступлений, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим полностью причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Занимается общественной деятельностью на безвозмездной основе, оказывает благотворительную помощь детям, оставшимся без попечения родителей.

Вышеизложенные обстоятельства, суд расценивает как деятельное раскаяние ФИО2 в содеянном, и приходит к выводу суда о том, что все необходимые условия для освобождения от наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, в отношении ФИО2 имеются.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 24.05.2023, оптический диск с видеозаписью от 30.05.2023, оптический диск с видеозаписью от 03.06.2023 – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий Д.Н.Давыдова