РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года с. Орлик

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Наханцаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2023 по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 21.08.2013 года в сумме 55 404 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля 14 копеек

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит. Уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки ив порядке, установленные договором. Денежные средства в размере 39 978 рублей 22 копейки были предоставлены ответчику. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от 27.09.2016 года между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло 27.09.2016 года. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав (требований) № ВОСТ от 27.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 27.11.2021 года. На дату уступки общая задолженность составила 77 501 рубль 39 копеек, задолженность по основному долгу – 39 978 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование – 15 426 рублей, задолженность по комиссиям – 6 537 рублей 15 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 628 рублей, задолженность по госпошлине – 931 рубль 07 копеек. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному догу и процентам за пользование составляет 55 404 рубля 43 копейки. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 21.08.2013 по 15.01.2020 года. В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.08.2013 года ФИО1 обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования №. Из анкеты заявителя следует, что сумма кредита составила 110 000 рублей, срок возврата 36 месяцев, под 36 % годовых. При заключении договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно графику платежей заемщик ФИО1 обязалась оплачивать ежемесячный платеж в сумме 5730,58 руб. до 23 числа ежемесячно. Последний платеж необходимо было внести 22.08.2016 года в сумме 5911,44 рублей.

Таким образом, между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в заявлении.

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривает.

ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

27.09.2016 года ПАО "Восточный экспресс банк" заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор об уступке прав (требований) № в соответствии с условиями которого уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по просроченным кредитам физических лиц.

27.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «РСВ» договор об уступке прав (требований) № ВОСТ в соответствии с условиями которого уступило ООО «РСВ» право требования по просроченным кредитам физических лиц.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 77 501 рубль 39 копеек, задолженность по основному долгу – 39 978 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование – 15 426 рублей, задолженность по комиссиям – 6 537 рублей 15 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 628 рублей, задолженность по госпошлине – 931 рубль 07 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников.

Из дела также следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Окинского района РБ № от 03.02.2020 года с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, за период с 21.08.2013 по 15.01.2020 года в размере 55 404 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 рублей 07 копеек.

Определением мирового судьи от 12.02.2020 года по возражению ФИО1 судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1. заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен договором.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, при этом последний ежемесячный платеж по графику должен быть произведен 22.08.2016 года, срок исковой давности по которому истек 22.08.2019 года.

Истцом подано настоящее исковое заявление в суд согласно штемпелю почтового отправления 31.01.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела, при этом ходатайство о восстановлении данного срока с приведением мотивов уважительности причин его пропуска истцом не заявлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье также за пределами срока исковой давности в феврале 2020 года, который истек по всем ежемесячным платежам, предусмотренным графиком погашения кредита. В рассматриваемом случае, выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Дандарова