Решение по делу № 2-208/2025 от 04.08.2025 - о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2025-000484-55

Производство №2-208/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мокшан 21 июля 2025 года

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ООО «Агросервис» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агросервис» о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд в названным иском к ООО «Агросервис», указав, что ФИО2 является собственником 1/423 доли в праве общей долевой собственности: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 20.05.2005 г. С ООО «Агросервис» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли 06.10.2007 г., который в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Пензенской области не зарегистрирован. Запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Договор купли- продажи от 06.10.2007 г. земельной доли заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис», как между участниками общей долевой собственности является недействительным, поскольку указанная сделка прямо противоречит положениям ст. 12 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушает права истца и остальных дольщиков, имеющих преимущественное право на ее приобретение, воспользоваться которым стороны договора купли-продажи не предложили и возможность не предоставили. Кроме как, обращение в суд защита прав и законных интересов невозможна. Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Порядок отчуждения земельных долей установлен в абзаце втором пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по смыслу которого, отчуждение доли лицу, не являющемуся участником долевой собственности, связана с выделением земельного участка в счет своей доли с соблюдением порядка предусмотренного законом. Таким образом, сделка купли-продажи земельной доли на основании договора от 06.10.2007 г., заключенная между ФИО2 и ООО «Агросервис», является недействительной. Кроме того, положения ст. 250 Гражданского Кодекса РФ, как общие положения не применимы к отношениям, связанным с отчуждением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного значения, предоставленные для ведения сельскохозяйственной деятельности, поскольку данные отношения регулируются специальными нормами, установленными в Федеральном законе №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен порядок применения Гражданского кодекса Российской Федерации РФ к сделкам с долями в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности. Таким образом, положения ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ применялись только в том случае, если бы ст. ст. 12, 13, 14 Федерального закона № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не были бы урегулированы отношения по распоряжению долями в праве общей долевой собственности на такой земельный участок. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 06.10.2007 г. земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между участником долевой собственности ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис» и применить последствия недействительности договора купли-продажи от 06.10.2007 г.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 2 мая 2025 года, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. В судебном заседании не отрицала подпись ФИО2 в договоре купли-продажи от 6 октября 2007 года и расходном кассовом ордере №112 от 6 октября 2007 года. Пояснила, что ФИО2 подписал спорный договор ошибочно, не собирался продавать свою земельную долю. Сделка является ничтожной. Истец готов вернуть ответчику денежные средства в сумме 12 000 рублей, полученные по договору. ООО «Агросервис» на момент заключения договора купли-продажи земельной доли с ФИО2 не входило в число дольщиков земельного участка. ФИО2 в декабре 2024 года оплачивал налог за земельную долю через ФИО5. За какой период происходила оплата, пояснить затруднилась. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указала, что срок исковой давности к заявленным истцом требованиям не применим.

Представитель ответчика ООО «Агросервис» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 25 марта 2025 года, с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 109-111), а также пояснила, что договор купли-продажи земельной доли от 6 октября 2007 года подписан ФИО2 добровольно. Уведомление третьих лиц о продаже земельной доли не требовалось в данном случае, так как покупатель ООО «Агросервис» является и на момент подписания договора являлся сельскохозяйственной организацией, использующей находящийся в долевой собственности земельный участок, что подтверждается справкой администрации Мокшанского района, а также договорами аренды земельных долей в земельном участке №. Также данное обстоятельство подтверждается сведениями об оплате ответчиком налога за земельную долю, купленную у ФИО2. ФИО2 сам передавал в ООО «Агросервис» квитанции об уплате земельного налога, либо оставлял их в администрации, где ответчик забирал их сам. Спорный договор купли-продажи не зарегистрирован в Росреестре по причине уклонения стороны продавца от регистрации сделки. Также заявила о попуске истцом срока исковой давности, который в любом случае, независимо от того, оспоримая сделка или ничтожная, не может быть более 10 лет с момента начала исполнения сделки.

Из письменных возражений представителя ответчика ООО «Агросервис» - ФИО4 на исковое заявление (л.д. 109-111) следует, что согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12 Закона № 101-ФЗ, а также статьями 13 и 14 Закона № 101-ФЗ. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Таким образом, Закон № 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц. Ответчик является сельскохозяйственной организацией, имеющей основной вид деятельности - выращивание зерновых культур, и с 2002 года использующей для сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается, в том числе, Справкой № 5711 от 02.12.2024, выданной администрацией Мокшанского района Пензенской области. И, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, ответчик имел право на покупку земельной доли истца без выделения земельного участка. Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в рассматриваемом случае, в силу положений статьи 56 ГПК РФ должен доказать наличие у него нарушенного права в момент совершения оспариваемой сделки. Оспариваемый договор купли-продажи земельной доли от 06.10.2007 заключен в установленной законом форме, сторонами исполнен, государственную регистрацию не прошел по вине истца, который на протяжении всего времени уклоняется от совершения регистрационных действий. Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 стати 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Учитывая, что основания заявленных истцом требований не подтверждают ничтожности оспариваемой им сделки купли-продажи земельной доли, а сводятся к обоснованию её недействительности, как оспоримой, срок исковой давности по такому основанию в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ составляет один год. Таким образом, с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи земельной доли от 06.10.2007 недействительным истец обратился с пропуском срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли и применении последствий недействительности сделки, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Вынесение решения оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 6 октября 2007 года, между ФИО2 и ООО «Агросервис» в лице директора ФИО6 заключен договор купли-продажи земельной доли, не выделенной в натуре, площадью 10,35 га, размером 1/423, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) номером: № из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 4 378 га., местоположение: <адрес> (п.1). Продавцу указанная доля принадлежит на праве общей долевой собственности, право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, о чем в ЕГРН 20 мая 2005 года сделана запись регистрации за № (п. 1.1). Указанная земельная доля продается за 12 000 руб. (п.2.). Расчет между сторонами произведен до подписания договора. Продавец получил деньги в полном объеме и никаких претензий к покупателю не имеет (п. 3). По соглашению сторон, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, имущество считается переданным с момента подписания договора ( п. 5). В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на указанную земельную долю к покупателю на основании настоящего договора подлежит государственной регистрации (п. 7) (л.д. 14).

Из копии расходного кассового ордера №112 от 6 октября 2007 года следует, что ФИО2 получил из кассы ООО «Агросервис» денежные средства в сумме 12 000 руб. по договору купли-продажи земельной доли от 6 октября 2007 года (л.д. 15).

До настоящего времени право на 1/423 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 - № от 20 мая 2005 года (л.д. 16-74).

В номере регистрационной записи, указанном в договоре купли-продажи допущена описка в цифре, вместо «3» должна быть «8», что стороны в судебном заседании не отрицали, представитель истца также пояснила, что у ФИО2 был только один земельный пай в указанном земельном участке (с кадастровым номером №).

Согласно выписки из ЕГРН от 15 мая 2025 года число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № превышает пять (л.д. 16-74).

По данным выписки из ЕГРЮЛ от 7 мая 2025 года ООО «Агросервис» создано путем реорганизации до 1 июля 2002 года, основным видом деятельности является выращивание зерновых культур, среди дополнительных видов деятельности указано выращивание зернобобовых культур, овощей, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур ( л.д. 11-13).

Согласно справки №5711 от 2 декабря 2024 года, выданной отделом по развитию сельского хозяйства администрации Мокшанского района Пензенской области, ООО «Агросервис», ИНН <***>, является сельхозтоваропроизводителем с 2002 года, в производственной деятельности организация использует земельные участки находящиеся в долевой собственности в земельных массивах с кадастровыми номерами: № (<адрес>, СПК «Русь») и № (<адрес>, СПК «Родина») (л.д. 127).

Из копии договора аренды от 21 ноября 2005 года следует, что С.Ф. передала ООО «Агросервис» в аренду на 11 месяцев с правом преимущественного выкупа земельную долю площадью 10, 35 га, доля 1/423, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, СПК «Родина». Земельная доля принадлежит арендодателю, в том числе на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 20 мая 2005 года, регистрационный №. Указанным договором предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельной долей после истечения срока, указанного в договоре, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (л.д. 131-134).

Аналогичный договор заключен ООО «Агросервис» с ФИО7 (л.д. 135-138).

Из пояснений представителя ответчика – ФИО4 следует, что это только часть договоров аренды, их на самом деле намного больше. Договоры действуют по настоящее время, возражений от собственников не поступало.

За земельные паи, арендованные у С.Ф., ФИО7 ООО «Агросервис» оплачивало земельный налог в 2022 году (за 2021 год), в 2023 году (за 2022 год), в 2024 году (за 2023 год), о чем ответчиком ООО «Агросервис» в материалы дела представлены чеки-ордера, авансовые отчеты с приложением списков пайщиков на оплату налога, подлинники которых обозрены в судебном заседании ( копия на л.д. 139-144, 146-161).

Таким образом, из исследованных документов можно сделать вывод, что на момент заключения спорного договора купли-продажи от 6 октября 2007 года, ООО «Агросервис» являлся сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в долевой собственности, а, следовательно, ФИО2, являющийся участником долевой собственности в указанном земельном участке, мог распорядиться своей земельной долей без выделения земельного участка, продав ее ООО «Агросервис», и при этом не извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю.

Доводы стороны истца об ошибочном подписании договора купли-продажи земельной доли ничем не подтверждены.

Из представленных в материалы дела распечаток чеков по операции из мобильного приложения Сбербанк онлайн от 5 декабря 2024 года (л.д. 125-126) об оплате налога К.С. за ФИО2, не следует, что произведена оплата налога за земельную долю ФИО2

Кроме того, в материалах дела имеются копии чеков- ордеров от 16 ноября 2022 года, 29 ноября 2023 года, 13 ноября 2024 года, налоговых уведомлений (л.д. 128-130), подлинники которых представленные ответчиком, обозревались в судебном заседании, об оплате налога за земельную долю в земельном участке №, в которых плательщиком указан ФИО2 В совокупности с авансовыми отчетами, списками пайщиков на оплату земельного налога (л.д. 146-161), подлинники которых также представленные ответчиком, обозревались в судебном заседании, данные документы позволяют сделать вывод, что оплату земельного налога за проданную ФИО2 земельную долю производило ООО «Агросервис». Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что если бы ФИО2 сам оплачивал по указанным чекам-ордерам налог за проданную земельную долю, то ему не было смыла повторно (через К.С., как пояснил представитель истца) оплачивать этот же налоговый платеж.

Учитывая изложенное, оснований для признании договора купли-продажи земельной доли от 6 октября 2007 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Агросервис», недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Разрешая сделанное стороной ответчика заявление о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено в судебном заседании, подписание договора купли-продажи от 6 октября 2007 года и получение ФИО2 денежных средств сторона истца не отрицала. По условиям договора купли-продажи имущество считается переданным с момента подписания договора. Таким образом, истец не мог не знать о совершенной сделке, исполнение сделки началось в день подписания договора - 6 октября 2007 года, исковое заявление подано в суд 18 мая 2025 года, то есть по истечении более 17 лет, а, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности - три года, по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Агросервис» о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2025 года.