УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Лыткарино Московской области 30 июля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Эдикт» к ФИО7 о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в порядке наследования, указывая, что между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 20 000 руб. под 42,9% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ООО ПКО «Эдикт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого истцу перешло право требований к лицам, имеющим задолженность по кредитным договорам, заключенными с Банком, в том числе и к ответчику.

Истец указывает, что за заемщиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 умер, кредитные обязательства не исполнены.

Наследником к имуществу, принявшим наследство, является ФИО10

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с наследника в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО ПКО «Эдикт» не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО11. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, против удовлетворения не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО12 на основании заявления последнего, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с предоставлением кредитной карты с лимитом на сумму <данные изъяты> руб. под 42,9% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ООО ПКО «Эдикт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого истцу перешло право требований к лицам, имеющим задолженность по кредитным договорам, заключенными с Банком, в том числе и к ответчику, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 умер, кредитные обязательства не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет в сумме <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.

Согласно информации, представленной вр.и.о. нотариуса ФИО14 – ФИО15 наследником к имуществу умершего ФИО16 является ответчик ФИО17 принявшая наследство в виде: денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк России (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № №), <данные изъяты> доли вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № №), <данные изъяты> обыкновенных акция ПАО АК «<данные изъяты>», хранящихся в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами, дивидендами, выплатами (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Установив, что наследником по закону после смерти ФИО18 является его сестра – ФИО19., при отсутствии возражений на заявленные требования, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО ПКО «Эдикт» и взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., не превышающем стоимость наследуемого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Эдикт» к ФИО20 о взыскании задолженности в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 в пользу ООО ПКО «Эдикт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО22 в пользу ООО ПКО «Эдикт» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова