16RS0<номер изъят>-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-9677/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО4

представителя административного истца ФИО8

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Э.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО16, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7 ФИО7, ФИО5, ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления, бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, также сособственником квартиры является ее сын – ФИО13 (далее – должник), в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Р.Э. <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000499788 от <дата изъята>, взыскателем по указанному исполнительному документу является АО «Альфа-Банк». В рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 К.Ф. совершены исполнительные действия, а именно: выезд по адресу местонахождения должника, в рамках которого составлен акт от <дата изъята> о наложении ареста (описи имущества) должника. В тот же день, судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 К.Ф. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Состав имущества, подвернутого аресту, приведен в акте о наложении ареста от <дата изъята>, его предварительная оценочная стоимость составила 195000 рублей. Административный истец с вынесенным постановлением от <дата изъята> не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы на свободное распоряжение, принадлежащим ей имуществом. Административным истцом был сделан вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику. Административный истец считает, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону. Арестованное имущество принадлежит ей на праве собственности. Также, действия административных ответчиков причинили ей существенный моральный вред. Причиненный административными ответчиками моральный вред заключается в том, что административный истец и ее малолетняя дочь претерпевают значительные нравственные страдания, выразившиеся в глубоком эмоциональном дискомфорте, сопровождающимся чувствами страха, угнетенности, обманутости, оскорбленности, униженности.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 К.Ф., выразившиеся в наложении <дата изъята> ареста (описи имущества) должника; признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 К.Ф. постановление от <дата изъята> о наложении ареста; взыскать с административного ответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ в пользу административного истца 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с административного ответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ в пользу административного истца судебные расходы на оказание юридической помощи и представителя в размере 35000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц – АО «Альфа-Банк», ФИО13

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 К.А., судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО6

На судебное заседание административный истец и ее представитель явились, требования поддержали.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Р.Э.. явился, административный истец не признал.

Иные участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, ее представителя, административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: …предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО10 с предметом исполнения – взыскание денежных средств в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». В свою очередь, данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику <номер изъят>-СД.

В рамках указанного исполнительного производства, <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 К.Ф. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО10 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов, входящих в сводное исполнительное производство.

Также, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 К.Ф. был совершен выход в жилое помещение по месту регистрации должника по адресу: <адрес изъят> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой, цвет: коричнево-оранжевый со встроенной бытовой техникой - холодильник ВЕСО, модель ВU11004СА, духовой шкаф ARISTON Ноtpoint, варочная плита ARISTON Ноtpoint; телевизор SONY, черный КD-43XН8096, модель BRAVIA 4К VR3; ноутбук ASUS VivoВooк М5331, SN: 12М, М1NOCV10F661026, цвет серый; стиральная машина Нaier белого цвета, НW60-ВР129598.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 К.Ф., выразившиеся в наложении <дата изъята> ареста (описи имущества) должника, указывая, что все вышеперечисленное арестованное имущество принадлежит ей на праве собственности, должник длительное время в указанном жилом помещении не проживает, своего имущества в жилом помещении не имеет.

В подтверждение своих доводов административным истцом были предоставлены документы на вышеуказанные телевизор, ноутбук, стиральную машину, из содержания которых следует что данное имущество действительно было приобретено административным истцом и, таким образом, находятся в собственности административного истца, должнику по исполнительному производству не принадлежит.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административный истец пояснила, что описанный кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой был приобретен в 2010 году, документы на кухонный гарнитур не сохранились по причине большой давности приобретения. На момент приобретения кухонного гарнитура должник ФИО13 являлся несовершеннолетним и не мог приобрести данный гарнитур. Соответствующие обстоятельства были также подтверждены свидетелем ФИО11, допрошенным в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 К.Ф. незаконно описала имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества), поскольку данное имущество не принадлежит должнику и, следовательно, не может быт подвергнуто аресту. Кроме того, в силу статьи 446 ГПК РФ, кухонный гарнитур со встроенной техникой является предметом обычной домашней обстановкой, а потому является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. При этом, в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО3 К.Ф. пояснила, что ею был описан именно кухонный гарнитур в целом, поскольку бытовая техника является встроенной.

Более того, суд отмечает, что арест имущества в целях его реализации и составление акта о наложении ареста на имущество являются исполнительными действиями, направленными на принудительное исполнение требований исполнительного документа, которые, в силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возможно совершать только после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Между тем, суду не представлено допустимых доказательств получения должником копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства и истечения вышеуказанного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО17, выразившиеся в наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 устранить допущенные нарушения путем освобождения от ареста и исключения из описи имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также административный истец просила признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 К.Ф. постановление от <дата изъята> о наложении ареста на имущество должника.

Суд отмечает, что данное постановление является законным, поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем, то есть уполномоченным законом должностным лицом в рамках исполнительного производства. Сумма долга позволяет накладывать арест на движимое и недвижимое имущество должника для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд признает законным вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 К.Ф. постановление от <дата изъята> о наложении ареста.

Административный истец также просила взыскать с административного ответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения административному истцу нравственных или физических страданий по вине административных соответчиков, как того предусматривает статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Административным истцом таких доказательств суду не представлено.

Следовательно, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Также административный истец просила суд взыскать с административного ответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ в свою пользу судебные расходы на оказание юридической помощи и представителя в размере 35000 рублей.

В подтверждение несения данных расходов суду представлены договор об оказании юридических услуг №ФЛ-45/2023 от <дата изъята>, техническое задание <номер изъят> к договору об оказании юридических услуг №ФЛ-45/2023 от <дата изъята>, протокол <номер изъят> согласования стоимости услуг к договору об оказании юридических услуг №ФЛ-45/2023 от <дата изъята>, расписка в получении денежных средств в размере 35000 рублей.

Факт оказания юридических услуг административному истцу подтверждается материалами дела.

Данные расходы ФИО4 являются необходимыми судебными расходами, связанными с защитой ею своего нарушенного права.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 35000 рублей является чрезмерной, учитывая факт того, что расходы на досудебную работу не возмещаются, составление административного искового заявления и сбор документов, приложенных к административному исковому заявлению не требует больших временных затрат.

При таких обстоятельствах, с учетом объема составленных представителем административного истца документов, их полноты и соответствия процессуальному законодательству, количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, объема работы представителя, разумных пределов, частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает, что заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично путем взыскания с ГУФССП по РТ в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО18, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО19, ФИО5, ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления, бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО20, выразившиеся в наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 устранить допущенные нарушения путем освобождения от ареста и исключения из описи имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с главного управления ФССП по Республике Татарстан в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4 отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 сообщить об исполнении решения в суд и ФИО4 в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин