Решение по делу № 2-1608/2022 от 14.06.2022 - о признании договора купли-продажи земельного участка и договора дарения земельного участка притворными сделками.

Дело № 2-1608/2022

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ФИО4, о признании договора купли-продажи земельного участка и договора дарения земельного участка притворными сделками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка и договора дарения земельного участка притворными сделками, применении к ним правила мены, указав следующее.

Решением Аксайского районного суда от 10.12.2019г., вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы. Судебным приставом-исполнителем Аксайского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Супруги ФИО10, прожив совместно 23 года, расторгли брак спустя 15 дней после вступления решения о взыскании долга в законную силу.

После расторжения брака бывшие супруги ФИО5 произвели раздел совместно нажитого имущества. В данный процесс в качестве третьего лица был привлечен истец по настоящему делу. В ходе рассмотрения дела ФИО1 стало известно о заключении 29.12.2003г. ФИО2, ФИО6, ФИО7, в качестве продавца, с одной стороны, и ФИО8 в лице законного представителя ФИО3 – с другой – договора купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м по адресу: .... Данная сделка была зарегистрирована 09.10.2006г. Земельный участок по адресу: ..., АО «Родина» поле ..., участок ... был получен ФИО2 от ФИО3 в дар 30.09.2005г. Этот договор был зарегистрирован 18.10.2006г.

Указав, что право собственности на данные объекты недвижимости были зарегистрированы с разницей в 9 дней, между сторонами был произведен договор мены земельными участками, а потому они должны быть признаны притворными. Истец указал, признание этих сделок, как единой притворной сделки, и применение к ней правил обмена, позволит применить правила о возмездных сделках и разделить имущество между супругами ФИО5, половина от которого впоследствии может быть реализована в ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 и повлияет на ход исполнительного производства и удовлетворение требований ФИО1

Истец, ответчики, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Конверт с судебной повесткой на имя истца возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Факт извещения ответчиков и третьего лица подтвержден почтовыми извещениями.

В отсутствие неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленный иск не признал в виду отсутствия оснований у ФИО1 предъявления настоящего иска. Заявил о пропуске ФИО1 срока для предъявления иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права. Право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального законодательства лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Из материалов дела следует, ФИО4 – бывший супруг ответчика по настоящему делу, имеет долговые обязательства перед ФИО1 в размере 5638386руб. Эта сумма была взыскана решением Аксайского районного суда от 10.12.2019г. Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Указанные факты установлены решением Аксайского районного суда от 18.11.2021г., разрешившим спор между бывшими супругами ФИО5, вступившим в законную силу, а потому в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют силу преюдиции при рассмотрении настоящего дела. При рассмотрении спора о разделе имущества между ФИО10 к участию в деле был привлечен ФИО1, заявивший самостоятельные требования о порядке признания имущества совместной собственностью. В процессе разрешения спора ФИО1 стало известно о ранее заключенных между ФИО2 и иными лицами сделок.

Так, 29.12.2003г. ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО2, с одной стороны и ФИО8 в лице законного представителя ФИО3 – с другой, заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и дворовыми сооружениями за 40 000 рублей.

В Управлении Росреестра сделка была зарегистрирована 09.10.2006г.

30.09.2005г. ФИО3 передала в дар ФИО2 земельный участок №54 на поле №4 АО «Родина» в Аксайском районе.

Договор в Управлении Росреестра зарегистрирован 18.10.2006г.

Ссылаясь на то, что указанные договоры являются притворной сделкой, а на самом деле договором мены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, полагая, что на переданное по договору купли-продажи имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований о взыскании долга.

С такими доводами истца суд не может согласиться.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ (действовавшей на момент совершения сделок), притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Никаких доказательств того, что договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и договор дарения, заключенные в 2003 и 2005г.г. являются договорами мены, суду не представлено.

В договоре купли-продажи от 29.12.2003г. со стороны продавцов выступали четыре физических лица, факт получения ими денежных средств подтвержден личными подписями в договоре. При этом, в отношении одного из продавцов – ФИО2, получившей 30.09.2005г. от ФИО3 земельный участок в АО «Родина» в дар, не могут быть применимы положения договора мены, предусмотренные ст. 567 ГК РФ.

Суд учитывает, что между ФИО2 и ФИО1 отсутствовали в прошлом какие-либо гражданские правоотношения.

Отношения по договору займа между ФИО4 и ФИО1 возникли уже после оспариваемых договоров, а потому права ФИО1 не затрагивают, и как следствие – не могут быть им оспорены.

Суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе.

Суд соглашается с заявленным ответной стороной пропуском срока исковой давности при предъявлении настоящего иска.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанной нормы течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Как уже указывалось, права истца заключенными ФИО2 договорами в 2003г. и 2005г. не нарушены, а потому суд приходит к выводу о пропуске им срока для оспаривания договоров.

По изложенным выше основаниям суд ФИО1 в иске отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022г.

Судья