Дело № 2-9831/2022

14RS0035-01-2022-016476-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Слепцове А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. При этом в обоснование иска указывает, что 21.11.2013 года между ЗАО «ВТБ 24» (ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получены денежные средства в размере 100 000 руб. с процентной ставкой кредита 19,45% годовых. 22.05.2017 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор № уступки права требования по данному кредитному договору, по которому право требования долга с ответчика перешло к истцу. Ответчик не выполняет обязательства по погашению долга по кредитному договору. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21.10.2014 по 22.05.2017 в размере 98 569 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 391 руб. 04 коп.

В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца не явился. В своем иске представитель истца просит рассмотреть дело без участия представителя истца. Суд с учетом согласия ответчика постановил рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В суде ответчик заявил об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по ст.196 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления). Согласно Тарифному плану плата за выпуск и обслуживание карты взимается за каждый год обслуживания карты. Год обслуживания карты считается равным одному году, а отчет годов обслуживания карты начинается с даты открытия счета. Таким образом, расчетные периоды начинаются с даты изготовления карты, каждый последующий период начинается с даты, следующей за окончанием предшествующего периода.

Из материалов дела следует, что 21.11.2013 года между ЗАО «ВТБ 24» (ПАО «Банк ВТБ «) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получены денежные средства в размере 100 000 руб. с процентной ставкой кредита 19,45% годовых на срок до 21.11.2017 года. 22.05.2017 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требования № по данному кредитному договору, по которому право требования долга с ответчика перешло к истцу.

Согласно представленным документам (расчет задолженности по кредитному договору), последний платеж по пени ответчиком произведен 07.07.2015 г. в размере 1338,13 руб. За выдачей судебного приказа по кредитному договору от 21.11.2013 г. истец обратился в мировой суд 23.07.2015 г. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесен 28.07.2015 года и отменен 16.12.2019 года. Обращение банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, пенями привело к изменению срока исполнения кредитных обязательств. Срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 21.10.2014 по 22.05.2017 истек 23.07.2018 года. Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику только 26.10.2022 года. Соответственно истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по ст.196 ГК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца в суд не поступило, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока исковой давности от истца в суд также не поступило и в материалах дела их не имеется.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Следовательно, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 г. за период с 21.10.2014 по 22.05.2017 в размере 98 569 руб. 85 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 391 руб. 04 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья О.Д. Филиппов