31RS0002-01-2025-001760-96 Дело № 2-1741/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 июня 2025 г.
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.А.
при секретаре Пилипенко Е.В.
с участием представителя истца "ФЮР", представителя ответчика и третьего лица "КЮГ"
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Никольского сельского поселения об обязании совершения необходимых действий для постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на недвижимое имущество автомобильной дороги, обеспечения освещения,
установил:
"САЕ" обратился в прокуратуру Белгородского района с заявлением о проверке соблюдения администрацией Белгородского района законодательства по вопросу отсутствия уличного освещения по ул. (адрес обезличен), а также по вопросу регулярного нарушения маршрута автобуса №(номер обезличен).
Прокуратурой Белгородского района проведена проверка по вышеуказанному обращению, в результате которой установлено, что автомобильная дорога по (адрес обезличен), проходящая в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Никольскому сельскому поселению МР «Белгородский район» Белгородской области», не поставлена на кадастровый учет, право собственности на нее не зарегистрировано, отсутствует тротуар, а также электрическое освещение.
Прокуратура Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Никольского сельского поселения МР «Белгородский район» Белгородской области, в котором, с учетом уточнений, просит обязать ответчика поставить на государственный кадастровый учет автомобильную дорогу протяженностью 0,372 км (автомобильная дорога по (адрес обезличен)) муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, а также зарегистрировать на нее право муниципальной собственности; обязать ответчика обеспечить проведение мероприятий по установке уличного освещения автомобильной дороги, обязав выполнить указанные действия в течение года с момента принятия решения судом; обязать ответчика в течение одного месяца с момента окончания обязательства сообщить об исполнении решения суда прокурору Белгородского района и в Белгородский районный суд Белгородской области.
В обоснование заявленных требований указала, что в ходе проведенной проверки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлены нарушения требований действующего законодательства, которые до настоящего времени не устранены.
В судебном заседании помощник прокурора по доверенности "ФЮР" поддержала уточнённые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика и третьего лица по доверенностям "КЮГ" возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что бюджетом Никольского сельского поселения МР «Белгородский район» Белгородской области статьи расходов для постановки автомобильной дороги на кадастровый учет не предусмотрено. Стоимость работ по установке уличного освещения ориентировочно составит (информация скрыта) руб., которые в бюджет на 2025-2027 годы не заложены. Указала, что бюджет Никольского сельского поселения МР «Белгородский район» Белгородской области является дотационным и имеется дефицит бюджета, в связи с чем у поселения отсутствует возможность выделения денежных средств на проведение всех необходимых работ и мероприятий. Кроме того, сослалась на то, что в связи со сложившейся обстановкой, в том числе проведением СВО, а также введения режима контртеррористической операции на территории Белгородской области, территория Белгородского района ежедневно подвергается массовым обстрелам и атакам беспилотных летательных аппаратов, в результате чего ежедневно разрушаются объекты социальной значимости и объекты капитального строительства. Объем разрушений и проведение восстановительных мероприятий не могли и не могут быть спрогнозированы на момент формирования бюджета поселения. Обратила внимание, что проведение ремонтных и восстановительных работ по устранению повреждений самостоятельными силами и за счет бюджетных средств ответчика негативно повлияет на сроки проведения ранее запланированных мероприятий.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Положениями ч.9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ определено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.
Исходя из положений ч.8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Статьёй 8 Устава Никольского сельского поселения МР «Белгородский район» Белгородской области, утвержденного решением земского собрания Никольского сельского поселения МР «Белгородский район» Белгородской области к вопросам местного значения относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения, утверждение правил благоустройства территории сельского поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, составление и рассмотрение проекта бюджета сельского поселения, утверждение и исполнение бюджета сельского поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета сельского поселения.
В соответствии со ст.34 Устава составление проекта бюджета сельского поселения является исключительной прерогативой администрации сельского поселения.
Согласно ст. 35 Устава исполнение бюджета сельского поселения обеспечивает администрация сельского поселения. Формирование, утверждение, исполнение бюджета сельского поселения и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления сельского поселения самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами Белгородской области. Все доходы бюджета сельского поселения, источники финансирования дефицита бюджета сельского поселения, расходы бюджета сельского поселения, а также операции, осуществляемые в процессе исполнения бюджета сельского поселения, подлежат бюджетному учету, основывающемуся на едином плане счетов. Формирование расходов бюджета сельского поселения осуществляется в соответствии с расходными обязательствами сельского поселения, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления сельского поселения в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств сельского поселения осуществляется за счет средств бюджета сельского поселения в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Никольского сельского послания МР «Белгородский район» Белгородской области находится земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Никольское, с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Никольское с видом разрешенного использования – земли общего пользования.
В границах данного земельного участка расположена автомобильная дорога по (адрес обезличен). В качестве сооружения указанная автомобильная дорога на кадастровый учет не поставлена.
В реестре муниципального имущества МР «Белгородский район» Белгородской области вышеуказанная автомобильная дорога не значится.
6 сентября 2024 г. проведена инструментальная оценка технического состояния (диагностика) автомобильной дороги общего пользования местного значения по (адрес обезличен) протяжённостью 0,372 км. Установлено, что техническая категория дороги-V, тип дорожного покрытия – облегченный, общее нормативное состояние всей протяженности вышеуказанной автомобильной дороги составляет 100 %. Тротуар и наружное освещение вдоль автомобильной дороги отсутствуют.
По итогам проверки прокуратурой вынесено представление от 4 октября 2024 г. в адрес главы администрации Никольского сельского поселения об устранении нарушений законодательства.
13 сентября 2023 г. в адрес (информация скрыта) поступило обращение главы администрации Никольского сельского поселения с просьбой разработать сметную документацию по дополнительным улицам в мкр. Центральный Никольского сельского поселения.
Письмом (информация скрыта) о 30 октября 2023 г. до сведения главы администрации Никольского сельского поселения доведена информация об объемах и стоимости работ, которые необходимо провести в мкр. Центральный с. Никольское для организации наружного освещения.
В ответах (информация скрыта) администрации Белгородского района от 10 октября 2024 г. и 19 декабря 2024 г. на представление прокурора указано, что по (адрес обезличен) установлены дорожные знаки согласно проекту организации дорожного движения Никольского сельского поселения Белгородского района. В текущем году силами администрации Никольского сельского поселения Белгородского района выполнены работы по обустройству остановочного павильона по вышеуказанной улице. Работы по укреплению остановок общественного транспорта на территории муниципального района «Белгородский район» Белгородской области не завершены. Данная остановка включена в реестр потребности укрытий на территории района. Совместно со специалистами (информация скрыта) обследован участок (адрес обезличен)», на котором отсутствует уличное освещение, по результатам определено, что требуется установка 5 фонарей, монтаж кабеля СИП. Мероприятия на текущий год определены. После прохождения экспертизы и получения положительного заключения вопрос об устройстве светильников наружного освещения по (адрес обезличен)» будет рассмотрен повторно при формировании бюджета на 2025 год и последующий период при наличии достаточного уровня финансирования.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абз. 36 ст. 6абз. 36 ст. 6).
Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 БК РФ).
Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.
До утверждения указанного в абз.1 п. 1 ст. 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).
Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п. 4 ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация Никольского сельского послания МР «Белгородский район» Белгородской области, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств местного бюджета производит распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям, группам расходов, разделам расхода бюджета.
Согласно решению земского собрания Никольского сельского поселения от 26 декабря 2024 г. №90 на содержание автомобильных дорог местного значения на 2025 год запланировано выделить (информация скрыта) руб.
Письмом (информация скрыта) о 30 октября 2023 г. до сведения главы администрации Никольского сельского поселения доведена информация об объемах и стоимости работ, которые необходимо провести в мкр. Центральный с. Никольское для организации наружного освещения. Стоимость работ по установке уличного освещения составит (информация скрыта) руб.
Как указывал представитель ответчика, бюджет поседения на 2025 г. не предполагает несение существенных затрат на постановку дороги на кадастровый учет и установку уличного освещения, в нем запланированы расходы на осуществление текущей деятельности, кроме того бюджет является субсидированным, в нем отсутствует достаточный объем финансирования.
На основании изложенного понуждение администрации сельского поселения к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств местного бюджета, предусмотренных на содержание имущества, находящегося у него в собственности, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить содержание дорог местного значения, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей
Данная правовая позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. N 18-КГ23-195-К4.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации, установлено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Право прокурора на обращение в суд является одной из универсальных форм защиты, существование которой предопределено положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции РФ и процессуальным законодательством.
Избранный прокурором способ защиты права (при обращении в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц) должен быть не только допустимым и предусмотренным законом, но и способствовать достижению задач перечисленных в ст. 2 ГПК Российской Федерации.
По настоящему делу целью обращения в суд являлось обеспечение безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества неограниченного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, пользующихся данной дорогой, для чего прокурор просил возложить на ответчика обязанность выполнить требования законодательства о безопасности дорожного движения.
Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации (правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 г. N 45-КГ24-2-К7).
Вышеуказанные обстоятельство не исключают принятия к ответчику административных мер реагирования в целях устранения нарушения закона.
На основании изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокуратуры Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Никольского сельского поселения об обязании совершения необходимых действий для постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на недвижимое имущество автомобильной дороги, обеспечения освещения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 7 июля 2025 г.
Судья