Дело № 33-2781/2023 докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-2941/2019) судья Гарева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.Л.,

при секретаре Рачковой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в **** 5 июля 2023 г. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда **** от ****, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда **** от **** по делу по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения и обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда **** от ****.

В обоснование заявления указано, что **** Октябрьским районным судом **** заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от **** по делу по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения. Заявитель указывает, что срок подачи частной жалобы пропущен по причине не направления в ее адрес копи определения от **** и его не получения. В связи с этим просит восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованные лица АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), ОСП ****, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. В обосновании указывает на то, что неполучение ею определения суда от **** произошло вследствие нарушения Почтой России правил оказания услуг почтовой связи при доставке письма из Октябрьского районного суда ****. Под расписку ей данное письмо не вручалось.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство и суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам в соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на своевременную подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда **** от **** не установлено. При этом суд указал, что копия вышеуказанного определения была направлена истцу своевременно по адресу его регистрации, однако было не получено по причине возвращения отделением почтовой связи отправителю, сведений, препятствующих своевременному получению судебной корреспонденции не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны с нарушением норм права.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Суд первой инстанции исходил из того, что копия определения суда от **** направлена ответчику ФИО1 ****, по адресу ее регистрации: **** (л.д. 35 т.3).

Вместе с тем, из приобщенного в суде первой инстанции отчета об отслеживании почтового отправления в адрес ФИО1, размещенного в открытом, общедоступном источнике в сети Интернет, следует, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 ****, после неудачной попытки вручения ****, возвратилась в суд по причине «иные обстоятельства» (л.д.48 т.3).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от **** N 176-ФЗ "О почтовой связи", почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств".

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от**** **** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ****), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ****).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ****, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, статус отправления "возврат отправителю по иным обстоятельствам" не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, определение суда суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы нарушены права ФИО1 на судебную защиту.

Указанные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Учитывая, что ФИО1 не получила судебную корреспонденцию по обстоятельствам от нее независящим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, вследствие чего подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда **** от **** отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда **** от ****.

Председательствующий судья Н.Л. Швецова