Решение по делу № 2А-3016/2024 от 15.01.2025

УИД 50RS0004-01-2024-005261-54 2а-313/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ЯНВАРЯ 2025 ГОДА

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.,

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием прокурора Сидоренко И.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волоколамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования, к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по приведению покрытия проезжей части дорог общего пользования местного значения в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Волоколамский городской прокурор Московской области с административным заявлением к административному ответчику администрации Волоколамского городского округа Московской области, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Волоколамский городской округ, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Волоколамского городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Волоколамского городского округа Московской области обязанность по приведению покрытия проезжей части дорог общего пользования местного значения, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33220- 2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», установив для административного ответчика срок для исполнения в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что Волоколамской городской прокуратурой проведена проверка по информации, размещенной в СМИ «Жители села под Волоколамском возмущены плохими дорогами» о несоблюдении администрацией округа требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, нарушении требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки доводов, указанных в обращении, городской прокуратурой совместно с сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по адресу: <адрес>.

Осмотром установлено, что указанные автомобильные дороги находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют многочисленные повреждения дорожного полотна на всей протяженности, транспортная доступность, безопасность движения пешеходов и транспорта по указанному адресу надлежащим образом не обеспечены.

Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, поскольку прямым образом влияют на возникновение предпосылок к дорожно-транспортным происшествиям.

При этом, установлено, что автомобильные дороги включены в реестр муниципальной собственности Волоколамского городского округа.

При обследовании автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что их эксплуатационное состояние не соответствует минимальным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных ГОСТ, на всей протяженности имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, просадки дорожного полотна, колейности.

Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенному количеству лиц поскольку прямым образом влияют на возникновение предпосылок к дорожно-транспортным происшествиям.

В п. 5.2.4. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования у эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), указано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В соответствии с п. 1 ГОСТ 33220-2015 настоящий стандарт устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу требований п. 5.2.4 указанного выше ГОСТ покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2, в частности отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, площадью 0,09 кв. м и более.

Вышеназванные требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества граждан, охрану окружающей среды.

Таким образом, администрация городского округа, являясь уполномоченным органом местного самоуправления по организации доступной транспортной инфраструктуры, допускает бездействие, не принимая мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по адресу: <адрес>, что ведет к отсутствию транспортной доступности и невозможности проезда по автомобильным дорогам, в том числе, машин скорой помощи и пожарной техники.

Помощник Волоколамского городского прокурора Московской области Сидоренко И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1 иск не признал.

Представители заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Положениями части 4 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их. содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 4 ст. 6 Закона № 257-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения, к числу которых согласно ст. 13 данного Закона в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу ст. ст. 6, 21 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст. 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программноцелевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу требований п. 5.2.4 п. 1 ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2, в частности отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, площадью 0,09 кв. м и более.

Согласно п. 5.2.4. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования у эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

По данному делу установлено, что Волоколамской городской прокуратурой проведена проверка по информации, размещено в СМИ « Жители села под Волоколамском возмущены плохими дорогами « о несоблюдении администрацией округа требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, нарушении требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

По результатам проведенной проверки городским прокурором главе Волоколамского городского округа ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, требования которого до настоящего времени не исполнены.

В виду того, что факт допущенного административным ответчиком незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Волоколамского городского округа Московской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: