дело № 2-739/2022

УИД: 04RS0004-01-2022-000606-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Размахниной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», в котором просит предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия признан недееспособным. На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>5, которая приватизирована иными лицами. В 2016 году в квартире произошел пожар, квартира стала непригодна для проживания, в связи с чем наступили обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили обязать муниципалитет предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма вне очереди, пояснили, что ФИО1 признан недееспособным, проживает в <данные изъяты> собственное жилье на территории <адрес> у истца отсутствует. ФИО1 имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку ранее предоставленное жилое помещение уничтожено в результате пожара, приватизировано иными лицами. ФИО2, являясь родной сестрой ФИО1, планирует перевезти брата в <адрес> и проживать вместе с ним, чтобы воссоединить семью, осуществлять надлежащий уход за ним. В силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные требования не распространяется.

Представитель администрации МО «<адрес>» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что администрация города не является стороной договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией МО «<адрес>». Договор прекращен, оснований полагать договор действующим, а также для предоставления жилого помещения на основании указанного договора не имеется. Какие-либо документы, связанные с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение администрации МО «<адрес>» не передавались. Сведения о нуждаемости ФИО1 в жилом помещении отсутствуют. ФИО1 обращался в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, ему было предложено донести недостающие документы, однако в связи с представлением не всех предусмотренных законом документов решение о постановке его на соответствующий учет не принято. В случае предоставления жилого помещения по договору социального найма ФИО1 был снят с учета. Просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации МО «<адрес>» ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что сведения о заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО1, предоставлении последнему жилого помещения, а также какие-либо документы, связанные с заключением договора социального найма и подтверждающие, что ФИО1 состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, отсутствуют. Полномочия по предоставлению жилья переданы администрации МО «<адрес>», администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец ФИО1, представитель Автономного учреждения социального обслуживания Республики Бурятия «Баргузинский дом-интернат», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении директор <данные изъяты> ФИО7 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с частью 1 статьи 60, частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3). Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

По смыслу названных положений закона для случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для предоставления гражданам жилого помещения вне очереди исходя из положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходима совокупность одновременно таких условий, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Для правильного разрешения спора имеет значение также выяснение факта возможности для истца проживать в другом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения. При отсутствии факта объективной нуждаемости истца в незамедлительном предоставлении жилого помещения при предоставлении такому гражданину жилого помещения взамен признанного непригодным (утраченного) правила статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о внеочередном порядке не применяются.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО1 предоставлено жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>5.

Из материалов дела также усматривается, что вступившим в законную силу решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2, ФИО1 признан недееспособным.

Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является <данные изъяты> по общему заболеванию, имеет диагноз <данные изъяты>, нуждается в постоянном постороннем уходе и оформлении в дом-интернат психоневрологического типа, что также подтверждается справкой <данные изъяты> ВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение направить ФИО1 в <данные изъяты> где ФИО1 зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из медицинского заключения, содержащегося в протоколе заседания врачебной комиссии ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>, на основании данных анамнестических сведений, результатов психиатрического освидетельствования, изучения социального статуса гражданина установлено, что по своему психическому состоянию нуждается в постоянном уходе и надзоре, рекомендовано дальнейшее проживание в условиях психоневрологического интерната. Показаний для пересмотра вопроса о недееспособности нет.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы представителя администрации МО «<адрес>» об отсутствии оснований для возложения обязанности по предоставлению истцу жилого помещения на администрацию района, являющуюся ненадлежащим ответчиком по делу.

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт признания ФИО1 в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения, его принятие на соответствующий учет, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в период до 2011 гг. ФИО1 менял место жительства, проживал по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; в <адрес>.

Из ответов администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение ФИО1 не предоставлялось, заявления от ФИО1 и иных лиц в его интересах о предоставлении жилого помещения ФИО1 не поступали, договор социального найма на жилое помещение с ФИО1 отсутствует. Информация о заключении договора найма с ФИО1 или выдаче ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>5, отсутствует.

Согласно ответу МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству» администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоял, не состоит, обращался с заявлением о постановке на учет в 2010 году. Решением Комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет отказано в связи с непредставлением полного пакета документов.

Из решения комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в выдаче договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>5 отказано, так как она приватизирована.

Также из материалов дела, ответов на обращения по факту реализации прав на жилое помещение ФИО1, ФИО2 разъяснен порядок постановки на учет, отказы в постановке на учет не обжалованы.

Принимая во внимание, что основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма является принятое с соблюдением требований действующего законодательства решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации), при отсутствии доказательств нуждаемости ФИО1 в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма жилого помещения, данных, подтверждающих принадлежность к категории лиц, указанных в статьях 49 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе период и основания принятия на учет, а также несовершение действий, ухудшающих жилищные условия, в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения, сам по себе договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, его копия не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Доводы представителя истца об уничтожении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5, в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Из положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является реализацией предоставленного законом права, не может служить основанием для квалификации действий в качестве злоупотребления правом применительно к статье 10 ГК РФ и отклонения в силу данного обстоятельства заявления о применении срока по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть, срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В силу части 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

Из материалов дела следует, что спорный договор социального найма жилого помещения заключен между ФИО1 и администрацией МО «<адрес>» в 2005 году в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5, где последний был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2011 года ФИО1 является подопечным <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ФИО2 выдана доверенность на совершение действий от имени подопечного ФИО1

С настоящим иском ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через <данные изъяты> после даты заключения спорного договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая обращения по факту реализации жилищных прав в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году, оснований полагать, что о нарушении прав истцу не было известно до мая <данные изъяты> года, не имеется. Исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин, связанных с личностью истца, ФИО2, и которые носят действительно исключительный характер, в том числе связанных с состоянием здоровья ФИО1, ФИО2, принимавшей в течение указанного периода активные действия по защите своих интересов и в интересов членов своей семьи, ФИО1, и которые имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, вследствие которых действительно отсутствовала реальная возможность совершить необходимые действия, не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлялось.

Доводы представителя истца о том, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на спорные правоотношения, связанные с защитой прав на жилое помещение, несостоятельны.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Тем самым к спорным правоотношениям, возникающим из договора социального найма жилого помещения, подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года.

Учитывая изложенное, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что квартира была приватизирована иными лицами, не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Согласно сведениям ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности», собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>5, являются В.О.Г., В.Н.Н., В.М.О., В.Р.О., П.А.Н. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Селенгинской ГНК Г.Л.О.

Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ в БТИ не зарегистрирован.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>5, зарегистрировано за муниципальным образованием «<адрес>» (2/5 доли), В.Н.Н. (1/5 доли), В.Р.О. (1/5 доли) ДД.ММ.ГГГГ.

Действия указанных лиц, должностных лиц, органа местного самоуправления, в том числе по основанию приватизации жилого помещения иными лицами, не оспорены, незаконными не признаны.

При разрешении настоящего спора и доводов истца суд также учитывает период совершения юридически значимых действий в отношении жилого помещения, то, что истцу в 2007 году было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с приватизацией иными лицами, о чем ему и его представителю было известно.

Ссылки стороны истца на нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на обеспечение жильем ФИО1, являющегося <данные изъяты> <данные изъяты>, признанного недееспособным, страдающего психическим заболеванием, также не могут быть приняты во внимание, учитывая право при наличии предусмотренных законом оснований, в том числе тяжелой формы хронических заболеваний, обратиться в уполномоченный орган для постановки на учет в целях последующего предоставления жилого помещения в порядке очередности или вне очереди. В настоящее время ФИО1 проживает в <данные изъяты>», согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» нуждается в постоянном уходе и надзоре, ему рекомендовано дальнейшее проживание в условиях психоневрологического интерната.

Доводы ФИО2, не являющейся опекуном недееспособного ФИО1 о том, что она является его родной сестрой и намерена проживать совместно с ним, не опровергают вышеуказанных выводов суда и сами по себе не свидетельствуют о соблюдении и восстановлении прав и законных интересов ФИО1, принимая во внимание в числе прочих обстоятельств состояние здоровья ее и ФИО1, нуждающегося в постоянном уходе и надзоре, и которому рекомендовано проживание в условиях психоневрологического интерната.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 01.11.2022.