РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8590/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.В., о признании прекратившими права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.В., о признании их прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 146, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником спорной квартиры по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, однако в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. ФИО2, являвшаяся ранее супругой сына истца, после расторжения брака 28.05.2025 года членом семьи собственника не является, как и К.М.В. – сын ФИО2 от первого брака. Соглашений о праве пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось, их личные вещи в квартире отсутствуют. Кроме того, у ответчиков имеется в собственности иное жилое помещение в Смоленской области. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника и препятствует реализации ею правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

Основываясь на изложенном, истец просит признать ФИО2 и К.М.В. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 146, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 146, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 82 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердила доводы искового заявления о том, что в квартире она с сыном не проживает, расходов на ее содержание не несут.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила в материалы дела письменный отзыв на иск.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с. ч. 1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1, *** года рождения, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 146, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № *** от 05.03.2011 года и выпиской из ЕГРН от 24.06.2025 года.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении наряду с истцом зарегистрированы ответчики: ФИО2, *** года рождения, и ее несовершеннолетний сын К.М.В., *** года рождения.

Из искового заявления и представленных доказательств следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей не имеют, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносят. ФИО2 с сыном истца, ФИО5, брак расторгла 28.05.2025 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 района Текстильщики г. Москвы по гражданскому делу № 02-0401/251/2025, в связи с чем членом семьи собственника жилого помещения не является.

Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

В судебном заседании ответчики иск не признали, представили письменные возражения. В обоснование своей позиции указали, что спорная квартира является для них местом постоянного проживания, а наличие у них в собственности жилья в Смоленской области не свидетельствует о его пригодности для постоянного проживания несовершеннолетнего. Также ответчики заявили, что выселение нарушит право ребенка на образование, поскольку он обучается в школе, расположенной в районе регистрации, и о намерении заявить встречные требования о вселении.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиками не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт их постоянного или преимущественного проживания в спорной квартире, а равно не заявлен встречный иск о вселении.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит доводы истца доказанными, а доводы ответчиков не подтвержденными материалами дела.

Судом установлено, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением возникло в период брака ФИО2 с сыном собственника как у члена семьи собственника в силу прямого указания ст. 31 ЖК РФ.

Расторжение брака влечет за собой прекращение семейных отношений с собственником и, соответственно, прекращение права пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Такое соглашение сторонами не заключалось, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, у ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением. Их регистрация по указанному адресу, сохраняющаяся после утраты права пользования, является формальной и нарушает право истца как собственника на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в связи с чем подлежит прекращению.

Суд учитывает довод ответчиков о нарушении прав несовершеннолетнего, однако полагает, что собственность истца, гарантированная ст. 35 Конституции Российской Федерации, не может быть ограничена в целях обеспечения жильем бывшего члена ее семьи и ребенка, который членом семьи истца никогда не являлся, особенно при наличии у них в собственности иного жилого помещения. Право ребенка на образование не является безусловным основанием для сохранения за ним права пользования чужим жильем в ущерб правам собственника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 146.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для признания доверенности, копия которой представлена в материалы дела, выданной для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 82 000 руб. 00 коп. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии ***), К.М.В. (паспорт серии ***) прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 146, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии ***), К.М.В. (паспорт серии ***) с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 146.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ***), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.В. (паспорт серии ***), в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2026 г.

Судья И.А. Орлянская