Дело № 2-845/2022

УИД 65RS0005-02-2022-000847-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Е.Н. Меркуловой,

с участием адвоката И.Г. Дутенгефнера,

прокурора А.И. Фроловой,

при секретаре Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании А., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а такж, с учетом изменений иска, о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>, а также земельного участка, расположенного под данным домом, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ брата – Г. При жизни брат истца зарегистрировал в спорном жилом помещении свою сожительницу Д. и её сына А. Указанные граждане выехали из жилого помещения в 2004 году. Д. в мае 2022 самостоятельно снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, а её сын, ссылаясь на постоянную занятость, продолжал числиться зарегистрированным. В 2009 году также был зарегистрирован В. о. по его просьбе в целях трудоустройства. Цели проживания в доме у него не было, в дом он не вселялся, расходов на содержание дома не нёс, имущества, принадлежащего данного ответчику, в доме также никогда не было. Место его нахождения истцу неизвестно. Кроме того с 2020 года на постоянной основе по адресу спорного дома Г. также зарегистрировал ФИО3 После смерти брата истец дала разрешение ФИО3 поживать в доме до весны. На момент подачи иска в доме ответчица не проживала, вывезла не только свои вещи, но и вещи, принадлежавшие бывшему собственнику дома. Истец намерена распорядиться жилым домом, продав его, однако регистрация в доме посторонних лиц препятствует ей в реализации прав собственника.

04 июля 2022 года от ФИО3 поступило встречное исковое заявление об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав передать ключи от входной двери в дом и о вселении в жилое помещении; предоставить отсрочку в снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, а также об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением. Заявленный встречный иск обоснован тем, что прежний собственник жилого дома - Г. приходился ФИО3 дядей. Он относился к ней как к дочери, они вели совместное хозяйство. Фактически в спорном жилом доме она проживала с марта 2014 года. После вступления в наследство ФИО1 сменила замки на входной двери, чем ограничили ФИО3 доступ в жилое помещение и к её личным вещам. За период проживания ФИО3 обустраивала дом и придомовую территорию, вложив свои денежные средства. Указала, что не имеет собственного жилья, в настоящее время проживает у своих знакомых по адресу: <адрес>. Полагает, что истец по первоначальному иску не привела доказательств в подтверждение тому, что в спорном жилом доме отсутствуют вещи ФИО3

Определением суда производство по делу в части признания А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено вследствие отказа ФИО1 от требований в данной части ввиду снятия А. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в добровольном порядке.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, её представитель по нотариальной доверенности М. настаивали на удовлетворении исковых требований в оставшейся части, в удовлетворении требований встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно, в связи с этим, в качестве представителя ответчика по делу назначен адвокат Е., который возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей, прокурора, адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается, в том числе, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. (п.1 ст. 292 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. (п.2 ст. 292 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Отсюда следует, что права любых лиц, вселенных собственником жилого помещения по его волеизъявлению, производны от прав самого собственника и прекращаются вместе с прекращением правоспособности лица, в частности, в случае его смерти.

Материалами дела установлено, что жилой <адрес>, а также земельный участок под ним принадлежал на праве собственности Г..

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер. В права наследования вступила его сестра – ФИО1

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 16 мая 2022 года за ФИО1 17 мая 2022 года зарегистрировано право собственности на брусчатый одноэтажный жилой <адрес>, площадью 61,4 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, а также на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный под указанным жилым домом.

Согласно записям домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, Г. как домовладелец был зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти. При жизни им были зарегистрированы, в том числе: Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и убыла на <адрес>; А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; также временно была зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 25.03.2014 по 25.03.2015 года и с 25.10.2016 года, с 08.10.2020 года зарегистрирована на постоянной основе.

По сообщению отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области ФИО3 и ФИО2 числятся зарегистрированными по адрес спорного жилого помещения по настоящее время.

Из показаний свидетелей Ж., З. следует, что Г. вселил в принадлежащее ему жилое помещение ФИО3 с целью обеспечения его сохранности, поскольку часто находился в рейсах. После смерти Г. ФИО3 некоторое время проживала в спорном жилом помещении, злоупотребляя алкоголем и никому не открывая двери. Затем ФИО3, до приезда ФИО1, принявшей наследство, выехала из спорного жилого помещения, при этом вывезла мебель и бытовую технику, принадлежавшие покойному. Со слов свидетеля Ж. ФИО3 сообщила ему по телефону, что выехала после требования нового собственника жилого помещения.

Между тем, с учётом вышеприведённых норм действующего законодательства, такое требование являлось правомерным, поскольку со смертью гражданина его правоспособность утрачивается, в связи с чем прекращаются и все, производные от его права, имущественные права.

Представленными по делу доказательствами в их совокупности, установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности в порядке наследования по закону ФИО1, а ФИО3 и В. о. не являются членами её семьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку нарушает права и законные интересы нового собственника спорного жилого помещения по реализации её прав по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Кроме того, судом установлено, что с согласия Г. в спорном жилом помещении был зарегистрирован В.

На основании статьи 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Несмотря на то, что сама по себе регистрация по месту жительства оснований для пользования жилым помещением не создаёт, факт её осуществления косвенно свидетельствует о предоставлении собственником этому зарегистрированному лицу права на проживание в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Между тем, материалами дела подтверждается, что В. по указанному адресу не проживает. Свидетели его никогда не видели, истица, принявшая наследство, о месте его нахождения не знает.

Указанное право прекращено со смертью Г., что является основанием для удовлетворения иска в соответствующей части.

Требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат. Истцом по встречному иску ФИО3 не представлено суду доказательств наличия законных оснований для вселения её в спорное жилое помещение. Как установлено судом, права пользования домом возникли у неё на основании устной договоренности с прежним собственником – умершим Г., приходившемся ей дядей. Утверждение о том, что они проживали одной семьей и вели совместное хозяйство не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как было сказано ранее, на основании пункта 2 статьи 292 ГК РФ в связи с прекращением права прежнего собственника ввиду его смерти, прекратились и права ФИО3 Наличие письменного договора отчуждения или завещания Г. в отношении ФИО3, на основании которых у неё возникли права на спорное жилое помещение, суду не представлено.

Требования об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании спорным домом обоснованы ограничением доступа в дом путем смены замков на входной двери. Однако данные действия И. основаны на законе, она как собственник жилого дома вправе распоряжаться и использовать его по своему усмотрению и предпринимать меры к сохранению своего имущества, предотвращая проникновение в дом посторонних лиц, коим для неё является и ФИО3 Доказательств того, что в доме остались личные вещи ФИО3 суду не представлено.

Оснований для предоставления отсрочки ФИО3 для снятия с регистрационного учета законом не предусмотрено и таковых суд не находит. Нарушенные права истца, при наличии к тому оснований, подлежат немедленному восстановлению. Стороны могут разрешить спор заключением мирового соглашением, прописав в нем, в том числе и сроки для снятия с регистрационного учета, однако истец по первоначальному иску такого желания не выразил.

Кроме того, требование встречного искового заявлении об отказе в удовлетворении иска И., заявленного к ответчикам А. и В. о., не может быть заявлено от имени ФИО3, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального и направлено на защиту прав и интересов лица, заявившего встречное требование.

При обращении в суд с первоначальным иском М. от имени К. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при наличии таких полномочий, закрепленных в нотариальной доверенности.

Учитывая, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, а требования встречного искового заявления – отказу в полном объему, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков ФИО3, В. о. в пользу К. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, ИНН №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, по 150 рублей с каждого в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В удовлетворении встречный исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2022 года.

Судья Е.Н. Меркулова.