№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 9 августа 2022 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных советчиков ФКУ «Военный комиссариат по ХМАО-Югре» и ВК <адрес> ХМАО-Югры ФИО2,
представителя административного ответчика призывной комиссии МО <адрес> ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-526/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры», военному комиссариату по <адрес> ХМАО-Югры, муниципальному образованию <адрес> ХМАО-Югры, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование своих требований указал, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2022 года Призывной комиссией <адрес> ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу, о чем ему была выдана повестка серии ХМС № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ В порядке подчиненности указанное решение не обжаловал. Вместе с тем, считал указанное решение незаконным поскольку оно было принято без учета имеющихся у него жалоб на состояние его здоровья: периодически повышенное артериальное давление до 160/100 мм рт. ст., давящие головные боли в затылочной области, снижение переносимости физических нагрузок, в связи с чем считал, что ему должна была быть определена категория годности В – ограниченно годен к военной службе. Указал, что медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии были произведены в отношении него в период действия отсрочки от призыва на военную службу.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат по ХМАО–Югре».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены муниципальное образование <адрес> и призывная комиссия <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры», ВК по <адрес> ХМАО-Югры ФИО2 считал иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что по жалобам на повышенное артериальное давление, ФИО1 был направлен в Югорскую городскую больницу, которая по результатам обследования истца поставила ему диагноз – гипертоническая болезнь первой стадии. По медицинскому заключению, скачки давления разовые и при физических нагрузках, в целом цифровой показатель в норме. В связи с чем, терапевт призывной комиссии переквалифицировала гипертоническую болезнь - на вегетососудистое заболевание. Забазлав был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. По поводу отсрочки пояснил, что отсрочка административному истцу не предоставлялась, так как осенью он не прошел часть обследований и на заседание призывной комиссии не прибыл. Отсрочка предоставляется только до сдачи экзамена, который ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что истец подлежал призыву на общих основаниях.
Представитель МО <адрес> ФИО4 считала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что при прохождении комиссии, медицинские документы, позволяющие определить категорию годности, освобождающую от прохождения военной службы, во время медицинского освидетельствования ФИО1 представлены не были, в связи с чем, полагала, что заявленные жалобы о возможном наличии заболевания, позволяющего установить категорию годности к военной службе В – ограниченно годен к военной службе, ничем не подтверждены. Правом на прохождение независимой военно- врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО1 не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно- врачебной экспертизы не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат представлено не было. Считала, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ законным, так как истец не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией. Также не было представлено доказательств, указывающих на невозможность предоставления на медицинское освидетельствование медицинских документов о состоянии здоровья, которые призывник обязан иметь при себе по прибытии в военный комиссариат.
Представитель муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещены.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 33 гл. 5 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663", для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии. При обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.
На основании ст. 23 этого же Закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.
В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014 г.
Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает.
Согласно п. 22 Положения, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом- стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168, утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
При этом категория годности призывника к военной службе, являющаяся обязательным условием для принятия в отношении него соответствующего решения, первоначально определяется призывной комиссией по месту жительства призывника.
Таким образом, приведенные нормативные положения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья, что, однако должно быть определено в установленном порядке.
Как установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющегося в личном деле призывника ФИО1 медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после медицинского освидетельствования ФИО1 поставлен диагноз гипертоническая болезнь I стадии, Артериальная гипертензия 1 степени, риск 1.
ДД.ММ.ГГГГ после повторного медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз вегетососудистая дистония по гипертоническому типу.
При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья истца, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле.
Решением призывной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан годным к военной службе с категорией годности «Б» (годен к военной службе с незначительным ограничениями).
При этом согласно Выписке из протокола призывной комиссии ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, решение призывной комиссии <адрес> в отношении призывника ФИО1 утверждено единогласно.
Следовательно, учитывая, исследованные судом доказательства, суд находит, что административный ответчик МО <адрес> каких-либо прав истца не нарушало, в связи с чем, в иске к данному ответчику следует отказать.
Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что при прохождении медицинского освидетельствования им заявлялись жалобы периодическое повышение артериального давления, головные боли в затылочной области, снижение переносимости физических нагрузок, что, по его мнению, является основанием для определения категории годности В- ограниченно годным к военной службе.
Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.
Согласно п. «б» ст. 47 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под действие указанного положения относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Пункт "В" ст. 43 Расписания болезней предусматривает гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".
При этом к пункту "В" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
В судебном заседании каких-либо относимых, допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие у ФИО1 заболевания, дающего право на получение освобождения от призыва на военную службу на момент проведения медицинского освидетельствования, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении истцом медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, суду не представлено.
Административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности заявить ходатайство о проведении независимой экспертизы, однако таким правом он не воспользовался.
Кроме того, несогласие ФИО1 с присвоенной категорией годности к военной службе призывной комиссии не препятствовало его обращению в Военный комиссариат ХМАО-Югры для обжалования решения призывной комиссии.
Доводы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии были произведены в период действия его отсрочки от призыва на военную службу не нашли своего подтверждения.
Из пояснений представителя Военного комиссариата <адрес> ФИО2 следует, что военный комиссариат решения о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу не принимал, ввиду того, что ФИО1 осенью 2021 года уклонился от предоставления документы об обучении. Информация об этом в военный комиссариат не поступало. Экзамены в колледже ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ он имел реальную возможность явиться на призывной пункт, что ФИО1 не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные заболевания истца были учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, решение о предоставлении отсрочки ФИО1 военным комиссариатом по <адрес> не принималось ввиду злоупотреблением административным истцом своим право на получение отсрочки, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется и поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.
Ввиду того, что в отношение ФИО1 решение о призыве на военную службу призывной комиссии <адрес> не принималось, поскольку ФИО1 является жителем другого муниципального образования <адрес>, в удовлетворении иска ФИО1 к призывной комиссии <адрес> следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры», военному комиссариату по <адрес> ХМАО-Югры, муниципальному образованию <адрес> ХМАО-Югры, призывной комиссии <адрес> о признании решений призывной комиссии, медицинского заключения о категории годности к военной службе, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23 августа 2022 года.
Председательствующий судья подпись
Верно
Судья А.С. Хабибулин
Секретарь суда ФИО6
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2а-526/2022
УИД №
Секретарь суда __________________