Судья: Полюдова О.А. 24RS0007-01-2022-001865-31

Дело №33-8682/2023

040г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Черновой Т.Л.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении периодов работы в специальный страховой стаж,

по апелляционной жалобе ОСФР по Красноярскому краю,

на решение Богучанского районного суда от 27 апреля 2023г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года период работы с 26 октября 1992 года по 23 февраля 1993 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о включении периодов работы в специальный страховой стаж. Свои требования он мотивировал тем, что решением пенсионного органа ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по п.п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Отказ он считает незаконным, т.к. период нахождения в отпуске и период работы в должности раскряжевщика ответчиком исключены из стажа необоснованно. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) возложить на ответчика обязанность включить в стаж для досрочного назначения пенсии период его работы в Кетском ЛПХ Пировского ЛЗУ в должности раскряжевщика с 26 октября 1992г. по 23 февраля 1993г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 просит отменить решение, ссылаясь на то, что включенный судом спорный период документально не подтвержден, согласно архивной справке истец направлялся в отпуск в спорный период как навальщик-свальщик лесопильного цеха.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ссылаясь на исследованность судом всех обстоятельств дела, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОСФР по Красноярскому краю ФИО3, представителя ФИО1 ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. Федерального закона от 03 октября 2018г. №350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ«О трудовых пенсиях в РФ».

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002г. «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992г. №273, которым предусмотрены раскряжевщики.

Из ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО1 05 января 1990г. был принят навальщиком-свальщиком древесины в лесоцех Пировского ЛЗУ, 02 июля 1990г. переведен раскряжевщиком древесины на разделке леса, 04 сентября 1991г. переведен лесорубом на верхний склад с использованием при отсутствии основной работы чокеровщиком на трелевке и вывозке леса и обрубщиком сучьев, 14 ноября 1991г. переведен помощником вальщика, 01 июля 1992г. переведен раскряжевщиком на нижний склад Пировского ЛЗУ. Также ФИО1 - обрубщику сучьев на основании приказа от 09 сентября 1991г. №129 предоставлен очередной и дополнительный отпуск с 12 сентября по 09 ноября 1991г. за период работы с 22 декабря 1990г. по 21 декабря 1991г.

ФИО1, работающему с 01 июля 1992г. раскряжевщиком древесины на разделке леса на нижнем складе, на основании приказов от 22 декабря 1992г. №194 и от 29 декабря 1992г. №201 был предоставлен очередной отпуск с 26 октября 1992г. по 26 января 1993г. за период его работы навальщиком-свальщиком лесопильного цеха с 05 января 1991г. по 04 января 1992г. и очередной отпуск с 27 января по 23 февраля 1993г. за период работы навальщиком-свальщиком лесопильного цеха с 05 января 1991г. по 04 января 1992г.

Согласно приказу от 16 февраля 1993г. №22 ФИО1 - раскряжевщику древесины на разделке леса на нижнем складе был предоставлен дополнительный отпуск с 24 февраля 1993г. по 24 марта 1993г. за время работы с 05 января 1990г. по 04 января 1992г. с последующим увольнением с 24 марта 1993г. по ст.31 КЗоТ РСФСР.

Данные обстоятельства подтверждены архивной справкой от 20 октября 2022г. №290, выданной Администрацией Пировского муниципального округа, поскольку подлинник трудовой книжки был утрачен при пожаре в ООО «Инбахинолес».

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 16 декабря 1998г.

Решением ОПФР по Красноярскому краю от 27 октября 2022г. истцу было отказано в назначении пенсии по п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, т.к. не были включены периоды работы, в том числе период нахождения в очередном отпуске с 26 октября 1992г. по 23 февраля 1993г.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что истец с 01 июля 1992г. был переведен раскряжевщиком, 24 марта 1993г. - уволен по собственному желанию, в связи с чем в оспариваемый период истец занимал должность раскряжевщика в Пировском ЛЗУ. Доказательств того, что истец переводился до увольнения на должность навальщика-свальщика, в материалы дела не представлено. Кроме того, истец находился в непрерывном отпуске с 26 октября 1992г. по 24 марта 1993г., работая с 01 июля 1992г. в должности раскряжевщика. При этом период нахождения в отпуске с 24 февраля 1993г. по 24 марта 1993г. был включен ответчиком в стаж на соответствующих видах работ.

Ответчиком не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст.ст.59,60 ГПК РФ, бесспорно свидетельствующие о том, что до предоставления отпуска с 26 октября 1992г. истец был переведен навальщиком-свальщиком лесопильного цеха.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что неверное наименование должности истца как навальщика-свальщика лесопильного цеха в приказах о предоставлении отпусков от 22 декабря 1992г. №194 и от 29 декабря 1992г. №201 не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что период нахождения истца в очередном оплачиваемом отпуске с 26 октября 1992г. по 23 февраля 1993г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом первой инстанции доказательств. При этом не могут явиться основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы о том, что истец направлялся в отпуск в спорный период как навальщик-свальщик лесопильного цеха, поскольку, как видно из материалов дела, отпуск в указанный период предоставлялся истцу, когда он работал в должности раскряжевщика древесины на разделке леса, в связи с чем предоставление отпуска за период его работы навальщиком-свальщиком в период его работы раскряжевщиком не имеет правового значения и не является основанием для отказа в удовлетворении указанного выше требования.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Богучанского районного суда от 27 апреля 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023г.