Дело №

УИД №RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд

в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 19 июля 2022 года гражданское дело по иску администрации Крапивинского муниципального округа к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крапивинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации № …-р от … года «О закреплении в собственность земельных долей в … «…» ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью … га. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской от … г. № … из распоряжения администрации № …-р от …. г.

Собственник указанной земельной доли ФИО2, … года рождения умер … года. Известное последнее место жительства собственника - … область, … район, <...> д. ….

Сведений о действиях в период с … года по настоящее время, как со стороны собственника, так и наследников в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передачи ее в аренду равно иных сведений о распоряжении ею иным образом не имеется.

Просят признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Крапивинский муниципальный округ -Кузбасса на невостребованную земельную долю, площадью … га, ранее принадлежавшую ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: … область, … район, земли … «…», с кадастровым номером …, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанную земельную долю.

Представитель истца администрации Крапивинского муниципального округа ФИО3 в судебном заседанииисковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

ФИО4,ФИО5,ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, поскольку на основании решения суда право собственности на спорную земельную долю признано за ФИО7,

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что на основании распоряжения администрации № …-р от … г. за ФИО2 закреплено бесплатно в коллективно совместную собственность земельной доли без выдела в натуре, общей площадью … га.на земельном участке, расположенном по адресу: … область, … район, земли … «…» (л.д.5).

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю серия … № …, выданного … года, согласно распоряжения администрации № …-р от … года ФИО2, … года рождения приобрел право коллективно совместной собственности на землю, общей площадью … га, по адресу: … «…» (л.д.49-50).

Согласно информации Органа ЗАГС Кузбасса от … года ФИО2, …. года рождения умер … года, запись акта … от … года, зарегистрированная органом ЗАГС (л.д.20).

Согласно базе Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2, … года рождения, умершего … годанаследственное дело не открывалось (л.д.21).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в установленном порядке не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

Как указывает истец и следует из материалов дела, сведения о зарегистрированный правах на спорную земельную долю в праве на земельный участок по адресу: … область, … район, земли …«…», кадастровый номер …, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, чтосогласно решения Крапивинского районного суда от … года №… установлен факт принятия ФИО7, … года рождения наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, … года рождения, умершего … года (л.д.58-59), ответчиком …. г. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на спорную земельную долю, в настоящиймомент регистрирует свое право собственности в Росреестре, т.е.спорная земельная доля ответчику нужна и она желает использовать ее по назначению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о том, что ответчик не воспользовался и не пользуется данной земельной долей более трех лет, являются не состоятельными, поскольку полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, предусмотренные законом основания для признания спорной земельной доли невостребованной, признании на нее права муниципальной собственности и прекращении права собственности на земельную долю у первоначального владельца, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Крапивинского муниципального округа к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения решения через Крапивинский районный суд.

Председательствующий: Быкова Н.И.