Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.
50RS0005-01-2025-002281-33
Дело № 2-2223/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО» «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «ТБанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ; ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа; после выставления банком заключительного счета, ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору;ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №; в связи с неисполнением своих обязательствДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет; ответчик обязательства по заключенному договору не исполнял.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Факт предоставления и использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и выставил заключительный счет (л.д.49)
После выставления заключительного счета Банком предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору; ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка, а именно внес платеж на Договор реструктуризации, тем самым, заключив договор реструктуризации №.
Согласно условиям Договора реструктуризации№ погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей на срок 33 месяцев. В беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения Договора реструктуризации задолженности) процентная ставка по кредиту составляет 0% годовых, после беспроцентного периода 12% годовых, штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа 50 рублей, не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 рублям.
Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации №, выставил заключительный счет, направленный ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по договору реструктуризации №, заключенному с ответчиком, в размере задолженности <данные изъяты> копеек, ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен.
Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика, согласно расчетам истца, образовавшаяся по договору реструктуризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО2 задолженности в общей сумме <данные изъяты> копеек, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику погасить задолженность, данное уведомление оставлено последним без ответа.
Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору реструктуризации №в виде просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек, данные суммы ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в суд доказательствами.
С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ООО «ПКО» «Феникс» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО» «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда А.С. Калюжная