Дело № 2-6158/2023 11 декабря 2023 года
УИД: 78RS0006-01-2023-006414-41
В окончательной форме 16 февраля 2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Трусовой А.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Зелинской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЖКС №2 Кировского района" о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "ЖКС №2 Кировского района" в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в связи с причиненем вреда здоровью в размере 1 900 000 рублей, а также расходы на изготовление копий документов в размере 546 рублей.
В обоснование иска указал, что 15.11.2016 года гостиная истца была залита водой, о чем он сразу сообщил в домоуправление по телефону. В связи с заливом ответчиком был выдан акт от 16.11.2016 года, которым причина протечки установлена не была. Все последующие жалобы истца в ГЖИ, в адрес ответчика были проигнорированы. 19.07.2017 была проведена инспекция квартиры истца и крыши, инспектором ГЖИ установлено, что кровельный материал после ремонта кровли 28.02.2017 не проклеен и в гостиной комнате истца наблюдаются увлажнения. Протечки были устранены только в ноябре 2017 года. Ответчик отказался исполнять предписания инспектора ГЖИ по ремонту крыши, с 01.03.2017 года по 10.11.2017 года сознательно в течение 255 дней отказывался оказывать услугу по ремонту общего домового имущества.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Прокурор, изучив материалы дела, полагала требование истца подлежащим удовлетворению частично.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
На основании статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями в п.16, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> площадью 45,87 квадратных метров по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, <адрес>, корпус 2, и зарегистрирован по данному адресу.
По обращению истца Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 19.07.2017 года провела внеплановую выездную проверку соблюдения лицензионных требований в отношении ответчика. В результате проверки установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> наблюдаются увлажнения: на стенах в жилой комнате (гостиной), в туалетной и ванной комнате в зоне вентиляционных каналов. При осмотре крыши дома обнаружено нарушение водонепроницаемости рулонной кровли в зоне квартир №, №, а также нарушение целостности оголовка вентиляционной шахты вышеуказанных квартир.
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга за выявленные нарушения в отношении ответчика оформлены протоколы об административном правонарушении и вручены предписания на устранение выявленных нарушений.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «ЖКС № 2 Кировского района», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование кровли по обращению истца, в результате обследования обнаружен дефект в мягкой кровле. Выявленный дефект устранен, выполнены работы по герметизации дефекта, течь локализована.
19.07.2017 года в квартире истца произошло залитие, что подтверждается актом от 19.07.2017 года о заливе <адрес>, которым установлено, что заливом причинен ущерб в туалетной комнате (на потолке водяные разводы, отслоение окрасочного слоя в/э краски на площади 8=0,2 кв.м., на стенах в районе труб стояка отслоение окрасочного слоя на площади 8=0,3 кв.м.). Установленная причина залива 19.07.2017 года <адрес> – дефект в соединении стояка ХВС в вышерасположенной <адрес>.
В соответствии со сводом заявок по адресу<адрес> истец неоднократно обращался с заявками в адрес ответчика.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2023 года были частично удовлетворены требования ФИО1, взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. за нарушение прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома. Период в течение, которого истцу как потребителю был причинен моральный вред заявлен истцом с 15.11.2016 по 28.02.2017 г.
По настоящему же делу истец просит взыскать компенсацию морального вреда за период с 01.03.2017 года по 10.11.2017 г. исходя из расчета 200 руб. за каждый день отказа от оказания услуг. (200 х 255 = 51 000)
Решением мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 03.08.2023 г. по делу № 2-1687/2023-70, с учетом изменений апелляционным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2023 г., с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу ФИО1, взыскана стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 15 ноября 2016 года по 10 ноября 2017 года в размере 2 709 рублей 39 копеек, неустойка за нарушение сроков оказания услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 15 ноября 2016 года по 10 ноября 2017 года в размере 2 709 рублей 39 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 4 209 рублей 39 копеек, всего взыскано 12 628 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
По делу № 2-1687/2023-70 компенсация морального вреда взыскана за нарушения прав истца как потребителя, в связи с отказом ответчика в выплате истцу задолженности за услуги по содержанию крыши.
Данные судебные постановления имеют для суда преюдициальное значение, поскольку в п.2 ст. 61 ГК РФ указано, что основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2023 года в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, хотя и за иной период,
суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Кроме того, суд учитывает, выводы судебной коллегии, изложенные в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2023 года, согласно которым, о нарушении своих прав истец узнал только в 2022 году, то есть спустя 5 лет после нарушения, что не может свидетельствовать о том, что на период нарушения его прав в 2017 году мог претерпевать значительные нравственные страдания.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный данной нормой Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.
Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, о снижении штрафа не просил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика в пользу истца. Размер штрафа составляет: 3 000:2 = 1 500 рублей.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 900 000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью.
При этом доказательств того, что истцу в связи с указанными нарушениями со стороны ответчика был причинен вред здоровью в материалы дела не представлено.
Представленные истцом в материалы дела медицинские документы о наличии у него заболеваний сами по себе не подтверждают причинно-следственную связь между имеющимися заболеваниями и действиями (бездействиями) ответчика, который своевременно не оказал истцу жилищные услуги и не выполнил работы по ремонту общего имущества дома.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 900 000 рублей, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец понес расходы на изготовление копий документов в размере 546 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 01.09.2023 года на сумму 516 рублей, от 11.09.2023 года на сумму 18 рублей и от 27.11.2023 года на сумму 12 рублей (л.д. 64). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО "ЖКС №2 Кировского района" – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЖКС №2 Кировского района" <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 546 руб., штраф в размере 1500 руб., а всего: 5046 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ЖКС №2 Кировского района" <адрес> государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.И. Салоухин