Дело № 2-2-238/2022

УИД 73RS0014-02-2022-000446-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Аскаровой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным исковым заявлением обратился представитель ООО «НБК» к ФИО1, мотивируя свои требования следующим. На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. На дату обращения в суд остаток задолженности составляет 232261,17 руб. от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится: 1) Общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., 2) Помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м. Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, 3) Доля <данные изъяты>, здание, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, помещения, подтверждается полученной информацией судебным приставом-исполнителем из Росреестра.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: 1) Общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., 2) Помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м. Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, 3) Доля <данные изъяты>, здание, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5523,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Николаевским районным судом Ульяновской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 232261,17 руб., в пользу взыскателя: ООО «НБК». Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230252,50 руб.

Также установлено наличие сведений в отношении должника ФИО1 о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: 1) Общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., 2) Помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м. Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, 3) Доля <данные изъяты>, здание, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно информации УМВД России по Ульяновской области, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями, предоставленными администрацией МО Баклушинское сельское поселение, ФИО1 фактически на территории Баклушинского сельского поселения не проживает, проживает с семьей в <адрес>. По адресу: <адрес>, фактически проживают А*А*К*, А*В*И*

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает. Проживает с семьей по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание, что принадлежащее ФИО1 на праве собственности, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является для помещением, в котором постоянно проживают она и члены ее семьи, суд полагает требования истца в части требований об обращении взыскания на указанное имущество не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что при установленных обстоятельствах, обращение взыскания на принадлежащее должнику ФИО1 имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, с учетом того, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 и члены ее семьи не постоянно не проживают, указанное жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ФИО1 и членов ее семьи, а также то, что действующим законодательством не исключается возможность обращения взыскания на имущество, приобретенное за счет средств материнского капитала, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., и доля <данные изъяты>, здание, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На основании ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услугпредставителяв разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Суд приходит к выводу, что заявленная ООО «НБК» сумма расходовпо оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей не отвечает принципам разумности, соразмерности и пропорциональности, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца частично в размере 3000,00 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности, соразмерности и пропорциональности, взыскивает их с ФИО1 При этом принимает во внимание объем проведенной представителем работы при подготовке иска, а также категорию спора, его сложность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «НБК» следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5523,00 руб.

Все доказательства, на основании которых суд выносит решение о удовлетворении исковых требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, в их объективности у суда нет оснований сомневаться.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., и доля <данные изъяты>, здание, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1: помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5523,00 руб. (пять тысяч пятьсот двадцать три рубля 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб. (три тысячи рублей 00 копеек), в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022.

Судья Н.М.Ханбекова