Дело №2-2923/2025

77RS0008-02-2025-006352-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФССП России по адрес к ФИО1 ... о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ... о взыскании расходов.

Согласно исковому заявлению, постановлением Череповецкого городского суда адрес от 05 июня 2024 года гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ. Постановлением Череповецкого городского суда адрес от 06 июня 2024 года гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. фио и фио подвергнуты наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства №... в отношении фио и №... в отношении фио В рамках исполнительных производств вынесены постановления о препровождении указанных лиц за пределы РФ, исполнение которых поручено судебным приставам по ОУПДС. В целях исполнения наказания истцом сформирована группа сотрудников, командированных в адрес для препровождения иностранных граждан до пункта пропуска через государственную границу РФ в международном адрес. 13 июня 2024 года указанные граждане выдворены за пределы Российской Федерации. В ходе исполнения постановлений о выдворении истцом понесены расходы на общую сумму сумма, включающие: стоимость авиабилетов для выдворяемых граждан – сумма, стоимость проезда трех судебных приставов по ОУПДС (фио, фио, фио) по маршруту Вологда-Москва-Вологда – сумма, суточные расходы – сумма, стоимость автоперевозки иностранных граждан по маршруту «Вологда-Домодедов» – сумма Протоколами старшего инспектора ОВМ УМВД России по адрес от 04 июня 2024 года ... ответчик Арутюнян ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности граждан Узбекистана фио и фио, не имевших разрешительных документов. Ссылаясь на п.5 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика, как с работодателя, привлекшего иностранных граждан к незаконной трудовой деятельности, понесенные расходы.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные в связи с административным выдворением за пределы Российской федерации граждан Узбекистана фио и фио в размере сумма

Судом в ходе разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ГУ ФССП России и УМВД России «Череповец».

Истец - УФССП России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Ответчик - Арутюнян ... в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных исковых требований/ходатайств/заявлений суду не представил.

Третьи лица - ГФССП России и УМВД России «Череповец» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представили.

Руководствуясь требования ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и не явившихся представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении.

Согласно ч.2 ст.109.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями Череповецкого городского суда от 05 июня 2024 года и 06 июня 2024 года граждане адрес и фио привлечены к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ и по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного выдворения.

На основании постановлений по делу об административном правонарушении УФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство №..., в отношении фио - №....

УФССП России по адрес, как орган, ответственный за принудительное исполнение данных постановлений суда, произвело необходимые действия для их принудительного исполнения, включая приобретение проездных документов, организацию препровождения до пункта пропуска и передачу пограничным органам.

Расходы на общую сумму сумма подтверждаются проездными билетами, авансовым отчетом и приказом о командировании.

Суд не находит оснований сомневаться в обоснованности и необходимости данных расходов, понесенных в рамках исполнения судебных актов.

Связь между понесенными расходами и действиями ответчика устанавливается протоколами старшего инспектора ОВМ УМВД России по адрес от 04 июня 2024 года ..., согласно которым Арутюнян ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности граждан адрес и фио, чье выдворение повлекло расходы.

Данные протоколы являются достаточным доказательством того, что ответчик является работодателем, привлекшим выдворенных иностранных граждан к незаконной трудовой деятельности, что в соответствии с п.5 ст.18 Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов, понесенных в связи с выдворением.

Таким образом, суд в полном объеме удовлетворяет исковое заявление истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление УФССП России по адрес к ФИО1 ... о взыскании расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные......) в пользу УФССП России по адрес (ИНН ...) расходы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные......) в бюджет государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк