Решение по делу № 2-916/2023 от 19.05.2023

УИД 63RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную за приобретенный автомобиль марки - LADA GFL 110 (ВАЗ Vesta) легковой, цвет белый, год выпуска 2018, № кузова XPAGFL 110JY162577, идентификационный номер (VIN)- <***> JY162577, денежные средства в размере 525500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей,, неустойку в размере 2177 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8607 рублей и почтовые расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.11.2018 года между ООО «Фортуна» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, марки-модели LADA GFL 110, 2018 года выпуска за 522500 рублей.

13.11.2018 г. указанный выше автомобиль был зарегистрирован (поставлен на учет) в органе ГИБДД Ульяновской области (гор. Барыш), о чем имеется соответствующая запись в ПТС.

Согласно п. 3.2 договора № купли-продажи автомобиля от 09.11.2018г. продавец гарантирует, что товар (автомобиль) не заложен, не арестован, не является предметом исков. Аналогичное отражено в п. 3.1 договора купли-продажи, заключенного между ООО «Автоплюс» и ФИО3

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 03.12.2019 года по гражданскому делу по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль и по встречному иску ФИО2 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены. В счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № 1592126-ф от 26.01.2018 года обращено взыскание на предмет залога – автомобиль модели LADA Vesta, 2018 года выпуска, с идентификационным номером (VIN)- <***> JY162577, номером кузова XPAGFL 110JY162577, белого цвета, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Встречный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.

Указанное выше решение суда было исполнено и автомобиль у ФИО2 изъят и передан банку.

Таким образом, по вине ФИО3, ФИО2 остался и без денег, и без автомобиля.

Решением Ставропольского райсуда Самарской области от 10.03.2021г. по гражданскому делу № 2-658/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Фортуна», ФИО3, были удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании договора поручения № 0005444, заключенному в г. Тольятти между ООО «Фортуна» и ФИО3 – притворной сделкой. Договор купли-продажи автомобиля от 09.11.2018 года марки-модели LADA GFL 110 (ВАЗ Vesta) легковой, цвет белый, год выпуска 2018, № кузова ХРАGFL 110JY162577, идентификационный номер (VIN) – <***> №, заключенный между ФИО2 и ООО «Фортуна» - расторгнут. В пользу ФИО2 с ООО «Фортуна» взыскана сумма, уплаченная за автомобиль в размере 525 500 рублей, компенсация в размере 3000 рублей, неустойка в размере 2177 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей.

ФИО2 обратился в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области о принудительном исполнении вышеуказанного решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района от 04.10.2021г. исполнительное производство о взыскании с ООО « Фортуна» в пользу ФИО2 540 677,99 руб. прекращено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено: «Внесение записи об исключении должника - организации из ЕГРЮЛ».

Таким образом, по вине ФИО3, который заключил договор с ООО «Фортуна» признанного судом притворной сделкой, ФИО2 понес убытки.

Согласно п. 5.1 договора от № заключенному между ООО «Фортуна» и ФИО3, - сумма, полученная поручителем от реализации а\м за вычетом комиссионного вознаграждения должна быть выплачена доверителю не позднее трех банковских дней с момента реализации. Поскольку договор купли-продажи между ФИО2 и ООО Фортуна заключен 09.11.2018г., следовательно, ФИО3 получил обозначенную сумму.

Поскольку ФИО3 скрыл информацию об обременении имущества правами третьих лиц, то ФИО2 требует возмещения убытков по ст.461 ГК РФ.

Поскольку 04.10.2021г. прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документы выданного по гражданскому делу № 2-658/2021, то с этого времени права ФИО2 на возмещение ущерба нарушены окончательно.

05.05.2023 года ФИО2 представил суду заявление, в котором просит принять отказ в части исковых требований, а именно в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, неустойки в размере 2177 рублей, штрафа в размере 10000 рублей, поскольку указанные требования относятся к категории исков, относящихся к защите прав потребителей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области принят отказ ФИО2 от части заявленных требований ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, неустойки в размере 2177 рублей, штрафа в размере 10000 рублей. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца ФИО2 в суд представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО3 в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствии, возражений относительной заявленных требований, суду не представил.

Согласно уведомлению об отслеживании почтовой корреспонденции судебная повестка на 19.05.2023 года направленная в адрес ответчика получена адресатом 04.05.2023 года.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица - ООО "Фортуна", о слушании дела извещался надлежащим образом.

24.03.2023 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание ФИО4, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ставропольским районным судом Самарской области было рассмотрено гражданское дело № 2-658/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Фортуна», ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, признании договора недействительным (притворным), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судом, при рассмотрении указанного дела установлено, что «26.01.2018 года между ООО «Автоплюс» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с которым ФИО3 приобрел у ООО «Автоплюс» транспортное средство - автомобиль марки - модели LADA GFL 110 (ВАЗ Vesta) легковой, цвет белый, год выпуска 2018, № кузова №, идентификационный номер (VIN) - №. Стоимость автомобиля составила 757000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Автоплюс» и ФИО3 указано, что продавец гарантирует, что автомобиль не заложен, не арестован, не является предметом исков».

В материалы дела представлено договор поручения № заключенный между ООО «Фортуна» и ФИО3 из которого следует, что поручитель обязуется по поручению доверителя от своего имени реализовать за вознаграждение транспортное средство - автомобиль марки - модели LADA GFL 110 (ВАЗ Vesta) легковой, цвет белый, год выпуска 2018, № кузова №, идентификационный номер (VIN) - №.

09.11.2018г между ООО «Фортуна» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым ФИО2 приобрел у ООО «Фортуна» транспортное средство - автомобиль марки - модели LADA GFL 110 (ВАЗ Vesta) легковой, цвет белый, год выпуска 2018, № кузова №, идентификационный номер (VIN)- №. Стоимость автомобиля составила 522500 рублей.

Согласно п. 5.1 договора от № заключенному между ООО «Фортуна» и ФИО3, сумма, полученная поручителем от реализации а/м за вычетом комиссионного вознаграждения должна быть выплачена доверителю не позднее трех банковских дней с момента реализации, следовательно, ФИО3 получил обозначенную сумму.

Судом при рассмотрении гражданского дела № также установлено, что «в момент продажи оригинал паспорта транспортного средства был передан ФИО2 В данном документе содержатся сведения о продавце, как единственном собственнике, и отсутствуют отметки о залоговых правах ООО « Русфинансбанк».

Приобретая спорный автомобиль по возмездной сделке, ФИО2 произвел полный расчет.

Изложенные обстоятельства не давали основания ФИО2, как потребителю, сомневаться в чистоте сделке по приобретению спорного транспортного средства.

На государственный регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России Ульяновской области (г. Барыш) спорный автомобиль поставлен 13.11.2018г., о чем имеется соответствующая запись в ПТС.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи автомобиля № от 09.11.2018г., заключенного между ООО «Фортуна» и ФИО2 продавец гарантирует, что товар (автомобиль) не заложен, не арестован, не является предметом исков».

Вместе с тем, спорная автомашина на момент продажи ФИО2 находилась в залоге у Банка, что подтверждается решением Барышского городского суда по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Русфинансбанк» к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинансбанк» по договору потребительского кредита обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки- модели LADA GFL 110 (ВАЗ Vesta) легковой, цвет белый, год выпуска 2018, № кузова XPAGFL 110JY162577, идентификационный номер (VIN)- <***> JY162577, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Встречный иск ФИО2 к ООО « Русфинанс банк» о признании ФИО2 добросовестным приобретателем указанного автомобиля и о прекращении залога на данный автомобиль оставлен без удовлетворения.

Указанное выше решение суда было исполнено и автомобиль у ФИО2 изъят и передан банку, что подтверждается актом об изъятии арестованного имущества от 01.03.2021 года.

Решением Ставропольского райсуда Самарской области от 10.03.2021г. по гражданскому делу № 2-658/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Фортуна», ФИО3, были удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании договора поручения №, заключенного в г. Тольятти между ООО «Фортуна» и ФИО3 – притворной сделкой. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки-модели LADA GFL 110 (ВАЗ Vesta) легковой, цвет белый, год выпуска 2018, № кузова ХРАGFL 110JY162577, идентификационный номер (VIN) – <***> JY162577, заключенный между ФИО2 и ООО «Фортуна» - расторгнут. В пользу ФИО1 с ООО «Фортуна» взыскана сумма, уплаченная за автомобиль в размере 525 500 рублей, компенсация в размере 3000 рублей, неустойка в размере 2177 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей.

11.08.2021 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района от 04.10.2021г. исполнительное производство о взыскании с ООО «Фортуна» в пользу ФИО2 540 677,99 руб. прекращено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено: «Внесение записи об исключении должника - организации из ЕГРЮЛ».

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как было установлено судом, ни ФИО3, ни ООО «Фортуна» не имели права отчуждать спорный автомобиль.

Поскольку в отношении ООО «Фортуна» внесение запись об исключении из ЕГРЮЛ, что делает невозможным исполнение решение суда о взыскании с указанного юридического лица суммы уплаченной ФИО2 за автомобиль LADA GFL 110 (ВАЗ Vesta), 2018 года выпуска и поскольку ФИО3 скрыл информацию об обременении имущества правами третьих лиц, то ФИО2 вправе требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора № заключенного между ООО «Фортуна» и ФИО3 при выплате доверителю сумм, полученных за реализованный товар, поручителем удерживается вознаграждение в размере 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 525000 рублей (525500 – 500), уплаченные им по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8607,00рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 3615 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) сумму, уплаченную за автомобиль по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8607 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.