Дело № 2-1306/2025

УИД23RS0008-01-2025-001750-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 10 июля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Киряшев М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, из земель населенных пунктов предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование требований указала, что с 1994 года на протяжении более 30 лет она открыто пользовалась земельным участком площадью 500 кв.м., из земель населенных пунктов предоставленным для личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, как член дачного некоммерческого товарищества «Железнодорожник», о чем имеется членская книжка. На протяжении данного периода времени продолжала благоустраивать земельный участок, надлежащим образом содержала прилегающую территорию, оплачивала текущие платежи, возводила дополнительные строения, использовала земельный участок по прямому назначению, то есть приобрела право собственности на имущество (приобретательная давность). Однако спорный земельный участок с кадастровым номером 23:39:0709001:1372 снят с кадастрового учета. Само дачное товарищество «Железнодорожник» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № от дата и во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным, о чем имеется уведомление Росреестра. При этом согласно данным архивного отдела сведений о наличии постановлений о передаче в собственность спорного земельного участка не имеется. Кроме того, изменился юридический адрес спорного земельного участка на <адрес>. Считает возможным признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на данный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика-Администрации Родниковского сельского поселения Белореченского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение по иску на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Росреестра по Апшеронскому и Белореченскому районам Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение по иску на усмотрение суда.

В соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с 1994 года на протяжении более 30 лет она открыто пользовалась земельным участком площадью 500 кв.м., из земель населенных пунктов предоставленным для личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, как член дачного некоммерческого товарищества «Железнодорожник», и оплачивала членские взносы, что подтверждается членской книжкой (л.д.35-39,107-111).

На протяжении данного периода времени истец продолжала благоустраивать земельный участок, надлежащим образом содержала прилегающую территорию, оплачивала текущие платежи, возводила дополнительные строения, использовала земельный участок по прямому назначению, то есть приобрела право собственности на имущество (приобретательная давность).

Данное обстоятельство также подтверждается Выпиской из похозяйственной книги Родниковского сельского поселения (л.д.12-17).

Однако спорный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, согласно Выписке из ЕГРН (л.д.18).

Само дачное товарищество «Железнодорожник» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № от дата (л.д.46-74), и во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным, о чем имеется уведомление Росреестра (л.д.32).

При этом согласно данным архивного отдела сведений о наличии постановлений о передаче в собственность спорного земельного участка не имеется (л.д.33).

Согласно справке Администрации Родниковского сельского поселения в списках владельцев земельного участка №, площадью 0,05 кв.м. имеется запись о владельце ФИО1, однако в постановлении № от 02.12.1992г. «О передаче в собственность членам СТ «Железнодорожник» земельных участков пропущен участок № (л.д.19,106), но внести дополнения в ранее принятое постановление не представляется возможным в виду отсутствия основательной базы, согласно ответу Администрации МО <адрес> (л.д.21-30).

При этом, изменился юридический адрес спорного земельного участка на <адрес>, на основании постановления Администрации Белореченского городского поселения № от 24.06.2024г. (л.д.34).

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 10.10.2019 года по административному делу №а-1831/2019 было признано незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от дата о внесении сведений о ранее учтенных объектах: «земельный участок для личного подсобного хозяйства, относящийся к землям населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) судом была обязана внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте: «земельный участок для личного подсобного хозяйства, относящийся к землям населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.87-91).

Таким образом, на протяжении более 30 лет, истец ФИО1 открыто и полноправно владела и пользовалась спорным земельным участком, обрабатывала и облагораживала земельный участок, возводила на нем строения, оплачивала коммунальные текущие платежи, членские взносы.

Таким образом, исходя из норм законов, подлежащих применению, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, из земель населенных пунктов предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 500 кв.м, из земель населенных пунктов предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев