Дело №а-971/2022
УИД25RS0008-01-2022-001844-16
РЕШЕНИЕ
г. Дальнереченск 30 декабря 2022 г.
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». В обоснование административного иска указано, что 15.04.2022 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № о взыскании с должника С. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 407200 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Считают, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Административный истец для участия при рассмотрении дела своего представителя не направил, судом о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без участия представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное заявление в её отсутствие, представив суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых с административным иском не согласилась, указав, что на исполнении в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 30.05.2022 на основании исполнительного документа № от 12.10.2021, выданного Дальнереченским районным судом, о взыскании с С. суммы долга в размере 407200,00 руб. в пользу САО «ВСК». В ходе исполнительных действий были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. На установленные в ходе исполнения счета ПАО Сбербанк и ВТБ24 (ЗАО), открытые на имя С., обращено взыскание, однако денежные средства на депозитный счет не поступали. 30.05.2022 направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника, согласно ответу, сведений нет. Направлены запросы в ЦЗН, сведений нет. Направлен запрос в ПФ РФ для установления СНИЛС и установления места работы должника, согласно ответу, должник не трудоустроен. Направлены запросы операторам сотовой и местной телефонной связи, согласно ответу, сведений нет. Из ГИБДД получен ответ на запрос о том, что зарегистрированных автотранспортных средств за должником не, водительские права не выдавались. Направлен запрос в Росреест, сведений о недвижимом имуществе должника нет. Согласно ответу, полученному из УФМС РФ по ПК должник С. зарегистрирован по <адрес>. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника, застать должника дома не представилось возможным, оставлены повестки для явки в ОСП, однако на прием к судебному приставу-исполнителю должник не являлся. В административном исковом заявлении взыскатель не указывает, в чем конкретно выражается бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административный ответчик УФССП России по Приморскому краю своего представителя для участия в судебном заседании не направил, судом о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении слушания не заявлял, мнения по существу требований административного искового заявления не выразил.
Заинтересованное лицо С., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по существу требований административного искового заявления не выразил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).
Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району находится исполнительное производство №, возбужденное 30.05.2022 на основании исполнительного документа № от 12.10.2021, выданного Дальнереченским районным судом о взыскании с С. суммы долга в размере 407200,00 руб. в пользу САО «ВСК».
Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Были установлены расчетные счета, открытые на имя С. в ПАО Сбербанк, ВТБ24 (ЗАО), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства на депозитные счета не поступали. 30.05.2022 направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника, сведений о браке не имеется. 05.07.2022 направлен запрос в УФМС, 24.07.2022 поступил ответ о том, что С. зарегистрирован по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным. Направлялись запросы в ПФР, из ответов следует, что должник официально мне трудоустроен. Направлялись запросы операторам сотовой и местной телефонной связи, сведений о наличии зарегистрированного на должника номера телефона не установлено. Направлялись запросы в ГИБДД, получен ответ об отсутствии у должника автотранспортных средств, а также водительского удостоверения. Направлены запросы в Росреестр, сведения о наличии у должника недвижимого имущества не имеется. 08.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и РФ.
Установленный ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, однако выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Административный ответчик не приводит доводов, в чем именно заключается бездействие административного ответчика. Мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания бездействия судебного пристава незаконным.
Кроме того, положениями ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административному истцу, являющемуся стороной исполнительного производства, предоставлены права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.
Заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, положениями указанной статьи административному истцу предоставлены права ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведения о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, заявлять ходатайства об истребовании сведений об имуществе должника в организациях, в которые судебным приставом не были направлены запросы. Однако данными правами административный истец не воспользовался.
Учитывая, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Отсутствие положительного для административного истца результата в виде исполнения требований исполнительного документа не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому судом не усматривается нарушения прав административного истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований: отсутствуют доказательства несоответствия закону действий (бездействий) административного ответчика и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья О.В.Ляшко