Решение по делу № 2-408/2023 от 20.02.2023

Дело №2-408/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000180-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>),

представителя истца – адвоката Курочкиной Оксаны Михайловны, действующей на основании ордера №34 от 24 января 2023 года,

ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск (ИНН: №, ОГРН: №) в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от 12 января 2023 г. №20/554,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации (Нижегородской академии МВД России),

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой Инны Михайловны, действующей на основании служебного удостоверения ТО №272506 от 03 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности.

В обосновании доводов указал, что истец проходил службу в органах внутренних дел Республики Мордовия с 2022 года. Последняя должность – полицейский 1 взвода 1 роды отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, звание – младший сержант полиции.

Приказом УМВД России по г.о. Саранск от 23 декабря 2022 г. №553 л./с ФИО7 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ предусматривает, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

ФИО7 считает, что подобного проступка он не совершал. При увольнении ответчиком не учтены соразмерность примененного взыскания совершенному проступку, отношение истца к исполнению служебных обязанностей и характеристика. Полагает, что не был установлен факт совершения им, как сотрудником органов внутренних дел, действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

В обосновании увольнения ФИО7 указано заключение служебной проверки. С материалами служебной проверки истца не ознакомили.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Федеральным Законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ, Трудовым кодексом РФ, истец просит признать незаконным приказ УМВД Российской Федерации по г.о. Саранск от 23 декабря 2022 года №553 л/с и отменить его. Восстановить ФИО7 в должности полицейского 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск с 24 декабря 2022 года.

09 февраля 2023 года от истца ФИО7 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД по г.о. Саранск полковником полиции ФИО2 от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО7, и отменить; признать незаконным приказ УМВД Российской Федерации по г.о. Саранск от 23 декабря 2022 года №553 л/с и отменить; восстановить ФИО7 в должности полицейского 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск с 24 декабря 2022 года.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что 13 ноября 2022 года находился в увольнении в г. Саранск, немного выпил с отцом, отмечая «День полиции». После этого он поехал в Нижний Новгород, зашел на территорию Нижегородской академии МВД России, лег спать. После чего был вызван на вечернюю поверку, но до плаца не дошел, а был направлен на медицинское освидетельствование. С нормативно-правовыми актами и законами истца не знакомили. Поверки, которые проводились в академии, не являлись обязательными.

В судебном заседании представитель истца Курочкина О.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям указанным в письменных возражениях. При этом пояснив, что 13.11.2022г. ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения на службе в форменном обмундировании, создал условия для формирования у граждан негативного отношения к деятельности органов внутренних дел, дискредитировал себя и систему органов внутренних дел в целом, нанеся ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. По результатам проведения служебной проверки 14.12.2022 подготовлено заключение служебной проверки, которым установлена вина ФИО7 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Трудовую книжку ФИО7 получил лично, что подтверждается его распиской от 23.12.2022, а также в тот же день был ознакомлен с приказом УМВД России по г.о. Саранск от 23 декабря 2022 г. №553 л/с о его увольнении со службы в органах внутренних дел, расчет при увольнении произведен в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо - Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» явку своего представителя не обеспечило, о дате и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом. При этом от представителя третьего лица ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, а также поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо – НА МВД России не согласно с заявленными исковыми требованиями, при этом указав, что согласно приказа НА МВД России от 20 июля 2022 г. №863 «Об организации обучения по основной программе профессионального обучения – программе профессиональной подготовки и зачисления слушателей» ФИО7 был зачислен слушателем факультета профессиональной подготовки академии. Согласно данному приказу ФИО7 должен был проходить обучение на базе академии с 13 августа по 7 декабря 2022 года.

Согласно рапорту заместителя начальника курса факультета профессиональной подготовки майора полиции ФИО3, 13 ноября 2022 года в 22 часа 00 минут был выявлен факт нахождения на территории академии младшего сержанта полиции ФИО7 с признаками алкогольного опьянения.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2424/Р от 13.11.2022, у младшего сержанта полиции ФИО7 установлено состояние опьянения. Согласно анализатору паров этанола Drager A1kotest 6820 №ARLD 0251 результат исследования = 0,79 мг/л.

15 ноября 2022 года Нижегородская академия МВД России в Министерство внутренних дел по Республике Мордовия направлено информационное письмо №43/1-7766 о том, что 13 ноября 2022 года слушатель факультета профессиональной подготовки, проходивший обучение по основной программе профессионального обучения «Профессиональная подготовка лиц рядового состава младшего начальствующего состава, впервые принятых на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, по должности служащего «Полицейский», младший сержант полиции ФИО7, полицейский 1 роты 1 взвода ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск, находился на территории академии с признаками алкогольного опьянения.

Приказом Нижегородской академии МВД России от 17 ноября 2022 года №1489 «Об исключении из числа слушателей факультета профессиональной подготовки» ФИО7 исключен из числа слушателей факультета профессиональной подготовки академии в связи с досрочным прекращением служебной командировки на основании приказа МВД по Республике Мордовия от 16 ноября 2022 года №998 л/с. В ходе проведения вечерней поверки на плацу академии находилось более 300 слушателей факультета профессиональной подготовки. Выйдя на плац академии с явными признаками алкогольного опьянения, ФИО7 создал условия для нанесения ущерба авторитету Нижегородской академии МВД России и системе органов внутренних дел в целом.

Таким образом, ФИО7 совершил действия, свидетельствующие о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На основании части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа УМВД России по городскому округу Саранск от 25 февраля 2022 года №69 л/с ФИО7 назначен стажером по должности полицейского 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.о. Саранск (л.д. 17-23 т. 1).

Приказом УМВД России по г.о. Саранск от 23 июня 2022 года №250 л/с ФИО7, прошедшего испытательный срок, назначили на должность полицейского 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.о. Саранск с 25 июня 2022 года на основании заключения о проверки соответствия замещаемой должности по результатам испытательного срока УМВД России по г.о. Саранск, заключения об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 74 т. 1).

20 июля 2022 года на основании приказа Нижегородской академии МВД России №863 ФИО7 зачислен слушателем факультета профессиональной подготовки федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» по должности служащего «Полицейский» с 20 июля по 7 декабря 2022 г. (период обучения на базе академии с 13 августа по 07 декабря 2022 года) в состав учебной группы №57 (л.д. 74-76 т. 1).

Приказом МВД по Республике Мордовия №587 л/с от 21 июля 2022 г. ФИО7 направлен в командировку в Нижегородскую академию МВД России (г. Нижний Новгород) на профессиональную подготовку сроком 118 календарных дней с 12 августа 2022 года (с учетом времени нахождения в пути).

13 августа 2022 года заместителем начальника курса ФПП майором полиции ФИО3 проведен инструктаж личного состава слушателей 57 учебной группы ФПП о соблюдении правил внутреннего служебного распорядка, поведении на территории академии и за ее пределами. В пункте №22 указал ФИО7 с указанием росписи и даты ознакомления (л.д. 2 т.2).

Приказом УМВД г.о. Саранск №553 л/с от 23 декабря 2022 года, на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел младший сержант полиции ФИО7 (АН-004671) – полицейский 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск. Выслуга лет в органах внутренних дел по состоянию на 23 декабря 2022 года составляет в календарном исчислении – 01 год 09 месяцев 07 дней, в льготном исчислении – нет. Основание: заключение служебной проверки ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск от 14 декабря 2022 года рег. №20/21824, представление к увольнению.

Из заключения служебной проверки от 14 декабря 2022 года следует, что 18 ноября 2022 г. в УМВД России по г.о. Саранск поступил рапорт врио командира ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск майора полиции ФИО6 Согласно рапорту, 15.11.2022 г. из ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД России» поступила информация о том, что 13.11.2022 г. в 22 часа 00 минут был выявлен факт нахождения на территории академии младшего сержанта полиции ФИО7, полицейского 1 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранска с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» от 13 ноября 2022 г. №2424/р.

В соответствии с подпунктом 52.2.3 пункта 52 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 5 мая 2018 г. №275, и во исполнение приказа МВД по Республике Мордовия от 16 ноября 2022 г. №998 л/с служебная командировка младшего сержанта полиции ФИО7, полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск, была досрочно прекращена с 17 ноября 2022 года.

В ходе проведения служебной проверки установлено следующее:

Согласно письменным объяснениям, полученным в ходе служебной проверки младшего сержанта полиции ФИО7, полицейского 1 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск, следует, что проходившего службу на замещающей должности с 26.06.2022 по настоящее время. 12.08.2022 г. был направлен в НА МВД РФ для прохождения первоначальной подготовки, перед отправкой предварительно с ним его командирами (командиром роты капитаном полиции ФИО5, командиром взвода капитаном полиции ФИО1) были проведены беседы о строгом соблюдении дисциплины в период нахождения в командировке в НА МВД РФ. По прибытию в НА МВД РФ со всеми слушателями, в том числе и с ФИО7, была проведена беседа о недопущении нарушения служебной дисциплины, а также о соблюдении внутреннего порядка на территории НА МВД РФ. С требованиями, предъявляемыми к поведению сотрудника, проходящего обучение в академии, ФИО7 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в ведомости. С 18:45 10.11.2022 по 20:30 13.11.2022 ФИО7 находился в увольнении. 13.11.2022 ФИО7 возвращался из увольнения. В связи с прошедшим праздником днем сотрудника МВД ФИО7 решил чисто символически отметить праздник, зашел в кафе на окраине города Н.Новгород, название которого он не помнит, где выпил 1 бутылку пива объемом 0,5 л. Вернувшись на территорию академии примерно в 20:20, ФИО7 пришел в спальное расположение. На вечерней поверке в 22:00 ответственный офицер майор полиции ФИО3 вывел его из строя и направил на медицинское освидетельствование, так как почувствовал изо рта запах алкоголя. По результатам медицинского освидетельствования работником академии выявлено алкогольное опьянение, при прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» у ФИО7 было выявлен 0,83 мг/л алкоголя в крови. Факт нахождения на территории НА МВД России 13.11.2022 в 22:00 в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Свою вину полностью признает. Впредь подобного обязуется не допускать. Согласно распорядку дня переменного состава Нижегородской академии МВД России, утвержденному приказом НА МВД России от 31.08.2022 №1038 «Об организации внутренней службы и внутреннего порядка в НА МВД России в 2022/2023 учебном году», в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут осуществляется вечерняя прогулка, вечерняя поверка слушателей ФПП. В соответствии с подпунктом 10.7 пункта 10 Инструкции по внутриобъектовому режиму в Нижегородской академии МВД России, на территории объектов академии запрещается употреблять, распространять алкогольные напитки (в том числе пиво и другие слабоалкогольные напитки), наркотические и психотропные вещества, находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Согласно представленной НА МВД России копии ведомости 57 учебной группы ФПП НА МВД России о соблюдении правил внутреннего служебного распорядка, поведения на территории академии и за ее пределами от 13.08.2022 г. ФИО7 был под роспись ознакомлен с правилами внутреннего служебного распорядка, поведения на территории академии и за её пределами. Согласно рапорту майора полиции ФИО3, 13.11.2022 в 22:00 на вечерней поверке был выявлен слушатель 57 учебной группы ФПП младший сержант полиции ФИО7, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (сильный запах изо рта). Данный слушатель был направлен в ГБУЗ НО «НОНД» для прохождения медицинского освидетельствования, в результате которого было установлено, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения – 0,83 мг/л, через 15-20 минут – 0,79 мг/л. Опрошенный младший сержант полиции ФИО4 пояснил, что 13.11.2022 в 22 часа 00 минут на территории НА МВД России проходила поверка слушателей ФПП в форменной одежде полиции, на плацу. Заместителем начальника курса ФПП майором полиции ФИО3 был выявлен младший сержант полиции ФИО7 с признаками алкогольного опьянения и направлен на медицинское освидетельствование. На вечерней поверке присутствовало 5 групп ФПП в количестве около 90 слушателей. ФИО7 также на построении находился в форме сотрудника ОВД. Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2424/Р от 13.11.2022, выданного ГБУЗ «Нижегородский областной наркологический диспансер», в период с 22:41 час 13.11.2022 (п. 4 Акта) до 22:58 час. 13.11.2022 (п. 16 Акта) произведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Результат первого исследования: в 22:41 этанол = 0,83 мг/л; анализатор паров этанола Drager Alkotest 6820 №ARLD 0251 проверка 27.04.22; погрешность +/- 0,05 мг/л (п. 13.1 Акта). Результат второго исследования: в 22:56 этанол = 0,79 мг/л; анализатор паров этанола Drager A1kotest 6820 №ARLD 0251 проверка 27.04.22; погрешность +/- 0,05 мг/л (п. 13.2 Акта). В п. 17 указанного акта приведено медицинское заключение, согласно которому 13.11.2022 у ФИО7 установлено состояние опьянения. На основании изложенного достоверно установлено, что младший сержант полиции ФИО7, полицейский 1 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск, 13.11.2022 примерно в 22 часа 00 минут находился на территории НА МВД России в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 133-144 т. 1).

За совершение проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неисполнении требований пунктов 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в части несоблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в сфере внутренних дел, неисполнений положений иного документа, определяющего его права и обязанности, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в части невоздержания во внеслужебное время от действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции, подпункта 119.5 пункта 119 и подпункта 214.4 пункта 214 Положения об организации несения внутренней службы и поддержания внутреннего порядка ФГОУ ВО «Нижегородская академия МВД России», в части несоблюдения требований к служебному поведению, а именно подпункта 8.7 пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в части прибытия и нахождения в расположении Академии с признаками алкогольного опьянения, в форменной одежде со знаками различия сотрудника полиции, полицейский 1 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск ФИО7 подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статья 49 ФЗ № 342-ФЗ, раскрывая в части 1 сущность категории «нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок)» и относя в п. 3 ч. 2 нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения к числу грубых дисциплинарных проступков, обеспечивает возможность привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности и определяет рамки данного вида ответственности посредством ограничения пределов усмотрения руководителя (начальника) при оценке деяний сотрудников органов внутренних дел.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В силу статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 (далее - Дисциплинарный устав), определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия (их отсутствие), прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан (ны) документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Из приведенных нормативных положений следует, что грубое нарушение служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел не влечет его безусловного увольнения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривая возможность увольнения со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года №2282-О).

Так в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно части 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Согласно части 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Согласно части 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 ФЗ № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 14 ФЗ № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных ст. 14 ФЗ № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

По мнению суда, указанные требования законодательства при проведении служебной проверки по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения проступка, вины ФИО7, причин и условий, способствовавших совершению действий, вменяемых истцу в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и его последствий в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Так судом установлено, что 13.11.2022 г. в 22 часа 00 минут был выявлен факт нахождения на территории академии младшего сержанта полиции ФИО7, полицейского 1 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранска, с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» от 13 ноября 2022 г. №2424/р.

16.11.2022г. ФИО7 досрочно прекращена командировка по сообщению от 15.11.2022г. №43/1-7766 заместителю министра внутренних дел по РМ в связи с нарушением истцом служебной дисциплины 13.11.2022г., а именно: о нахождении сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Приказом №553 л/с от 23.12.2022г. по личному составу об увольнении ФИО7 определены основания увольнения со службы в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Основания вынесения вышеуказанного приказа – заключение служебной проверки и представление к увольнению.

В рамках проведения служебной проверки 28.11.2022г. ФИО7 даны собственноручные объяснения, полученные ФИО5, из которых следует, что с 10.11.2022г. по 13.11.2022г. ФИО7 находился в увольнительном. Также он сообщил о нахождении на территории академии 13.11.2022г. с признаками опьянения и последующем медицинском освидетельствовании, в ходе которого было установлено состояние опьянения. Каких-либо уточнений обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в ходе проверки не производилось.

Так судом установлено, что ФИО7 отсутствовал на вечерней поверке 13.11.2022г., которая не являлась обязательной и проходила в выходной день. Он был в комнате и уже готовился ко сну, но был приглашен на поверку в форменном обмундировании, но до плаца не успел дойти, по пути следования ему было предложено поехать на медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние опьянения. Данный факт истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Данные им в ходе служебной проверки объяснения написаны собственноручно, но даны были не ФИО5, как указано в объяснениях ФИО7, отобранных в ходе служебной проверки, а даны ФИО10, то есть фактически по просьбе руководства батальона ППС.

Кроме того, в материалах служебной проверки имеются объяснения ФИО4, полученные ФИО6, из которых следует, что ФИО7 присутствовал 13.11.2022г. на вечерней поверке в форменном обмундировании с признаками алкогольного опьянения, при этом в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО4 не опрашивал, собственной инициативы по установлению обстоятельств совершения ФИО7 дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, не проявлял, поскольку посчитал достаточными материалы, которые поступили в отношении ФИО7 из Нижегородской академии.

Также в материалах служебной проверки имеются объяснения заместителя начальника курса ФПП НА МВД России майора полиции ФИО3, в которых он сообщает об обстоятельствах совершения ФИО7 13.11.2022г. проступка, при этом в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО3 не опрашивал.

Из сообщения Нижегородской академии МВД России от 03.02.2023г. №43/1-589 следует, что 13.11.2022г. во время вечерней поверки был выявлен факт отсутствия ФИО7, после чего последней был вызван на плац академии, где заместителем начальника курса ФПП были выявлены признаки алкогольного опьянения у указанного слушателя.

Материалы служебной проверки не содержат и суду не представлены ведомости или иные документы, свидетельствующие об ознакомлении ФИО7 с приказом Нижегородской Академии МВД России от 31.08.2022г. №1038 «Об организации внутренней службы и внутреннего порядка в НА МВД России в 2022/2023 учебном году» (действующего с 31 августа 2022г.), в котором установлены порядок для слушателей Академии, необходимость и обязательность присутствия на вечерней поверке, а также с приказом Нижегородской Академии МВД России №108 от 26.01.2016г., с приказом Нижегородской Академии МВД России №946 от 11.02.2016г. об утверждении «Положения об организации несения внутренней службы и поддержания внутреннего порядка», регламентирующих распорядок, права и обязанности слушателей, в том числе с Положением об организации несения внутренней службы и поддержания внутреннего порядка, о чем также свидетельствует и сообщение Нижегородской академии от 17.02.2023г. №43/1-871.

Также в материалах служебной проверки отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО7 с непродолжительным периодом службы в органах внутренних дел, с нормами действующего законодательства о службе в органах внутренних дел, федеральных законов и ведомственных актов, а также сведений об изучении их на занятиях или в ходе самоподготовки, и суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факты совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения в заключении по результатам служебной проверки достоверно не установлены, документы, относящиеся к предмету проверки, не получены и не запрошены с Нижегородской академии МВД России, отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка в части принудительного «опубличивания» состояния истца, действия, отягчающие и смягчающие вину истца, сведения об ознакомлении с нормативной базой с учетом непродолжительного периода службы.

Также не предприняты меры по сбору документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества истца, свидетельствующих о неполноте и формальности проведенной служебной проверки.

Так, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение лишь факт нахождения истца ФИО11 13 ноября 2022г. в состоянии алкогольного опьянения в Нижегородской академии МВД России.

Обязанность доказывания в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, законности увольнения возложена на ответчика. В рассматриваемом случае не представлены доказательства совершения истцом действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведенною сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.

Так, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел (статья 50 Дисциплинарного устава утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Материалами дела установлено, что выслуга лет в органах внутренних дел ФИО7 по состоянию на 23 декабря 2022 года составляет в календарном исчислении – 01 год 09 месяцев 07 дней, в льготном исчислении – нет, за период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО7 зарекомендовал себя добросовестным сотрудником. (л.д. 29-31 т. 1).

Из служебной характеристики младшего сержанта полиции ФИО7 следует, что он в органах внутренних дел с февраля 2022 года, в замещаемой должности с июня 2022 года. За время службы зарекомендовал себя с положительной стороны. В повседневной практической деятельности последователен. Приказы и другие нормативные акты, регламентирующие деятельность патрульно-постовой службы полиции, изучил в необходимой мере и продолжает изучать. До направления на первоначальную подготовку принимал участие в охране общественного порядка и борьбе с преступностью в городском округе Саранск в пределах своих полномочий. На критику в свой адрес реагирует правильно, делает надлежащие выводы, старается вовремя устранить имеющиеся недостатки. В обращении с гражданами и товарищами по службе вежлив, корректен. В строевом отношении подтянут. В ношении форменной одежды опрятен. Физически развит. За время службы не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д. 132 т. 1).

С учетом изложенного и разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО7 дисциплинарного проступка за нахождение 13.11.2022 на территории Нижегородской академии МВД России с признаками алкогольного опьянения, взыскание в виде увольнения со службы, тяжесть совершенного проступка и степень его вины с учетом предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел, объяснений, данных при проведении проверки, имеющегося характеризующего материала, личных и деловых качеств, в том числе, непродолжительного периода службы, и поскольку судом установлена несоразмерность наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения, тяжесть совершенного сотрудником проступка, решение об увольнении ФИО7, оформленное приказом №553 л/с от 23.12.2022г., признать незаконным, восстановить ФИО7 в ранее занимаемой должности.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к Управлению Министерства Внутренних дел России по городскому округу Саранск о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности, удовлетворить.

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки утвержденное начальником УМВД по го Саранск полковником полиции ФИО2 от 14 декабря 2022г. в отношении ФИО7,

Признать незаконным приказ Управления Министерства Внутренних дел России по городскому округу Саранск от 23 декабря 2022г. №553 л/с.

Восстановить ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>) в должности полицейского 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск с 24 декабря 2022г.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова