Дело № 2-587/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000236-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

с участием ведущего судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на исполнении в Фокинском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств в размере <...>

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит следующее имущество: жилое здание, общей площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 606 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Ежемесячно из доходов должника производятся удержания в размере 30%. В настоящее время требования исполнительного документа ФИО5 не исполнены, задолженность не погашена.

Ссылаясь на то обстоятельство, что размер ежемесячных платежей в погашение задолженности перед взыскателем по исполнительному производству является незначительным, а судебный пристав-исполнитель обязан принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения, на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с целью его реализации в счет погашения задолженности по исполнительным документам в отношении должника ФИО5

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что спорный земельный участок относится к категории земель, фактическое использование которых связано с удовлетворением потребностей должника и членов его семьи с целью обеспечения необходимого уровня проживания. Полагала, что стоимость земельного участка несоразмерна сумме долга по исполнительному производству №-ИП от <дата>, ввиду наличия у должника ежемесячного дохода, выплата задолженности возможна без обращения взыскания на имущество ФИО5

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании полагал подлежащим удовлетворению исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 Пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства (<дата>) и по настоящее время должник уклоняется от погашения задолженности, размер ежемесячных платежей по исполнительному производству составляет около <...>, что недостаточно для исполнения решения суда в полном объеме и нарушает права взыскателя.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Брянской области, Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно приведенным выше положениям закона, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону меры, для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок должника в соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненному должником денежному обязательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО «Жилсервис Фокинского района», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

На основании вступившего в законную силу решения Фокинским районным судом города Брянска <дата> выдан исполнительный лист серии ФС №.

Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании указанного исполнительного листа <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилое здание, общей площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 606 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; квартира, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, назначение: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО5 на праве собственности недвижимого имущества: жилого здания общей площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 606 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, назначение: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> По состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству оставляет <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении должника ФИО5 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> взыскание по исполнительному производству обращено на доходы ФИО5, постановлено производить удержания в размере 25% от доходов должника. Указанное постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> заявление ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО6, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО «Жилсервис Фокинского района», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено. Суд

постановил:

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

На основании вступившего в законную силу определения суда <дата> Фокинским районным судом города Брянска выдан исполнительный лист серии ФС №.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Из сведений Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области следует, что задолженность ФИО5 по основному долгу в рамках сводного исполнительного производства №-СД от <дата> по состоянию на <дата> составляет <...>, задолженность по исполнительскому сбору – <...>. Ежемесячно производятся удержания в размере 30% пенсии должника, что составляет <...>. Иные доходы у должника ФИО5 отсутствуют.

Наличие и размер задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от <дата> в сумме <...> представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производимые из пенсии должника ФИО5 в погашение задолженности ежемесячные удержания в размере <...> являются незначительными, и, с учетом общего размера задолженности, не могут обеспечить ее погашение в ближайшее время, что нарушает права взыскателя на разумный срок исполнения судебного акта.

Вместе с тем, на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного <дата> администрацией г. Брянска, ФИО5 является собственником земельного участка, назначение: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН, принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, назначение: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость <...>. Сведения о зарегистрированных правах на здания, строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке, отсутствуют.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с учетом общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от <дата> (<...>), является достаточным и соразмерным сумме долга ФИО5, не противоречит положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнение судебного решения за счет пенсии должника нельзя признать достаточным и надлежащим.

В силу изложенного, требования истца об обращении взыскания на садовый земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Доводы представителя ответчика о том, что исполнительное производство по исполнению решения Фокинского районного суда города Брянска от <дата> возбуждено только <дата>, в погашение задолженности ежемесячно из пенсии должника производятся удержания, в связи с чем отсутствует длительность неисполнения ответчиком судебного решения, суд находит несостоятельными.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные решения подлежат обязательному и неукоснительному исполнению, Вместе с тем, мер к добровольному исполнению судебного решения ответчиком не предпринято, доказательств обратного не представлено.

Исходя из системного толкования положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 68, 69, 79 Закона об исполнительном производстве доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок предназначен для ведения садоводства, его использование для должника и членов его семьи имеет существенное значение, не являются юридически значимыми, освобождающими ответчика от исполнения судебного решения и исключающими обращение взыскания на земельный участок в судебном порядке.

Суд также учитывает, что у ответчика в собственности имеется иное недвижимое имущество, включая земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 606 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения, предусмотренный статьей 4 Закона об исполнительном производстве, суд учитывает то обстоятельство, что остаток долга ответчика перед взыскателем составляет <...>, что превышает кадастровую стоимость земельного участка, равную <...>. Сведений об иной стоимости земельного участка в материалы дела сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения дела, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не доказана несоразмерность долга стоимости земельного участка, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое имущество, принадлежащее ФИО5, не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, а также доказательств наличия достаточных денежных средств для исполнения судебного решения.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что спорный земельный участок не относится к имуществу, перечень которого содержится в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, у которого отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности с ответчика, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, а, потому, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО5 в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 к ФИО5 (паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с целью его реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева