№ 2-2117/2022

УИД № 22RS0013-01-2022-002494-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ООО «Транспортно-логистическая компания «Бийск» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО5 ФИО8 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 157000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4340 рублей.

В обоснование требований указывает, что 28 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортному средству , были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО5, управлявшей автомобилем

Гражданская ответственность владельца автомобиля ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», куда потерпевший ООО «Транспортно-логистическая компания «Бийск» обратилось за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения.

САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 157000 рублей.

На основании требований п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) АО «СК «Астро-Волга» возместило САО «Ресо-Гарантия» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в сумме 157000 рублей, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО ХХХ №.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (регрессное требование), в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями).

ФИО5 на дату ДТП не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством – Тойота при использовании которого ею был причинен вред, а потому ответчиком подлежат возмещению истцу в порядке регресса денежные средства в сумме 157000 рублей.

Истец АО «СК «Астро-Волга» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу её регистрационного учета по месту жительства: , откуда возвращен конверт с отместкой почты об истечении срока хранения (л.д. 88-89).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 самостоятельно распорядилась принадлежащим ей правом на получение судебного извещения, суд находит её уведомление о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие ответчика.

Придя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО5, суд исходил из того, что ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, в также о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), принятыми ФИО5 по телефону <***>.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Транспортно-логистическая компания «Бийск» - директор ФИО4, третьи лица ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований АО «СК «Астро-Волга».

Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При разрешении спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ , принадлежащего ООО «Транспортно-логистическая компания «Бийск» под управлением ФИО3, а также автомобиля , под управлением ФИО5

Данное ДТП произошло по вине ответчика.

Как следует из объяснений ФИО3, данных им непосредственно после ДТП, он управлял автомобилем УАЗ , по от в направлении , в , двигаясь со скоростью не более 60 км/час. В районе , в , притормозил, так как перед ним образовался затор из транспортных средств, через несколько секунд он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Согласно пояснениям ФИО5, отобранным у неё непосредственно после ДТП она управляла автомобилем Тойота , по от в направлении , в , двигаясь со скоростью примерно 50 км/час. В районе , в , перед автомобилем, которым управляла ФИО5, остановился автомобиль , дистанция до которого была слишком мала. ФИО5 применила торможение и попыталась уйти от столкновения, однако его избежать не удалось.

П. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

П. 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае именно действия водителя ФИО5 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с ДТП, поскольку, она не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.Гражданская ответственность владельца автомобиля , была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 7 оборот).Гражданская ответственность владельца автомобиля , была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 42). В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. На основании заявления ООО «Транспортно-логистическая компания «Бийск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157000 рублей в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 66). Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело САО «Ресо-Гарантия» выплату денежных средств в порядке страхового возмещения в сумме 157000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 7). Поскольку ФИО5 не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством – , при использовании которого ею был причинен вред, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была привлечена к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП) - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Согласно требованиям ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу АО «СК «Астро-Волга» необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику ФИО5, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.Виновником ДТП, в котором был причинен ущерб собственнику автомобиля ООО «Транспортно-логистическая компания «Бийск» - является ответчик. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП).Между тем, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не означает отсутствие вины ФИО5 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ею нарушены п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.Ответчик ФИО5 при совершении ДТП управляла транспортным средством при этом она не была включена в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Поскольку материальный ущерб, размер которого ответчиком не оспорен, собственнику автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак <***>, был причинен по вине ФИО5, не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая, что договор страхования заключен с условием использования транспортного средства , только указанными в договоре водителями – ФИО2, ФИО6, следовательно, сумма страхового возмещения в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4340 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 ФИО9 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в сумме 157000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова