Решение по делу № 2-4967/2022 от 20.02.2023 - о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Дело № – 653/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

С участием помощника прокурора Вельш В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «КМС-СТАНДАРТ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК «КМС-СТАНДАРТ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 истец выходила из 1 подъезда дома, расположенного по адресу <адрес>. Спускаясь по прилегающей к подъезду лестнице она поскользнулась на нечищеных обледенелых ступенях, обитых металлическим крепежными пластинами, и упала на спину. Она незамедлительно обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «ГКБ №», где ей были диагностированы ушиб мягких тканей волосистой части головы, правого плеча, тазобедренного сустава. В тот же вечер она обратилась в ГБУЗ НСО «ГКБ №» ОФТАЛЬМОЛОГИЧЕСКИЙ ТРАВМПУНКТ с жалобой на травму нижнего века правого глаза, где ей было рекомендовано наблюдение у окулиста.

11.01.2022 она обратилась в ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», где в ходе обследования ей также были диагностированы многочисленные телесные повреждения, а также установлено причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (приложение 3) (приложение 4).

В связи с ухудшающимся самочувствием она обратилась в Центр эффективной медицины «Главный Пациент» к ряду врачей за дообследованием и назначением лечения:

- хирургом ей были диагностированы посттравматические гематомы и ушибы мягких тканей: периорбитально справа, н.3 тыльной поверхности правого предплечья, правой ягодичной области, левой дельтовидной области;

- офтальмологом - поверхностная травма века и окологлазничной области, ушиб века и окологлазничной области, ушиб века правого глаза;

- неврологом - сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, острый период, гипертензионно-гидроцефальный синдром.

Таким образом, после падения на территории дома, расположенного по адресу <адрес>, ею были получены многочисленные травмы, истцу был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, она была вынуждена проходить многочисленные медицинские обследования и лечиться дома. Все вышеперечисленное доказывает факт причинения мне вреда здоровью.

ООО УК «КМС-СТАНДАРТ» (далее - Ответчик) обслуживает многоквартирный жилой дом, на территории которого произошло падение. Это следует из списка многоквартирных домов, размещенных на официальном сайте Ответчика.

Лестница, ведущая из 1 подъезда дома, на которой произошло падение, находится на земельном участке (кадастровый №), на котором расположен данный многоквартирный дом. Это следует из договора управления многоквартирным жилым домом и публичной кадастровой карты России.

В нарушение данных требований законодательства территория дома, расположенного по адресу <адрес>, обсуживающегося Ответчиком, а именно прилегающая к 1 подъезду лестница, была не чищена и покрыта слоем льда, что было зафиксировано мной на видео.

После описываемого падения она была вынуждена понести расходы на медицинское обследование в общей сумме 9 740 (девять тысяч семьсот сорок) рублей и на приобретение лекарственных средств в общей сумме 1 800,50 (одна тысяча восемьсот рублей) 50 копеек, что подтверждается приложениями к исковому заявлению

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Заявленный ею размер компенсации морального вреда в 40 000 (сорок тысяч) рублей считает соразмерным причиненными ей ненадлежащим выполнением своих обязанностей Ответчиком физическими и нравственными страданиями, а также отсутствию добровольного удовлетворения досудебной претензии.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «КМС-СТАНДАРТ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования в части взыскания расходов на лечение признала, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда расходов на проведение медицинского обследования просила отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, который полагал требования о взыскании расходов на лечение обоснованными, размер заявленного истцом морального вреда подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 час. истец ФИО1 выходила из 1 подъезда дома, расположенного по адресу <адрес>. Спускаясь по прилегающей к подъезду лестнице она поскользнулась на нечищеных обледенелых ступенях, обитых металлическим крепежными пластинами, и упала на спину.

Согласно медицинским документам первичной карты травматологического больного ФИО1 были диагностированы ушиб мягких тканей волосистой части головы, правого плеча, тазобедренного сустава. (л.д. 10).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «ГКБ №» ОФТАЛЬМОЛОГИЧЕСКИЙ ТРАВМПУНКТ ФИО1 обратилась с жалобой на <данные изъяты>, где было рекомендовано наблюдение у окулиста. (л.д. 11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы». (л.д. 13-14)

Согласно акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кровоподтек и ссадины в правой окологлазничной области, кровоподтек правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью че века» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).

- <данные изъяты> - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н).

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты>. (л.д. 15).

Согласно осмотра хирурга Центра эффективной медицины «Главный Пациент» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>. (л.д. 16).

Согласно осмотра офтальмолога Центра эффективной медицины «Главный Пациент» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>. (л.д. 17).

Согласно осмотра невролога Центра эффективной медицины «Главный Пациент» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>. (л.д. 18).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям истцом ФИО1 за проведение медицинского освидетельствования оплачены ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» - 1 790 руб. (л.д. 12), Центр эффективной медицины «Главный Пациент» - 7 950 руб. ( 3000+4 950). (л.д. 20, 24).

Из материалов дела следует, что ООО УК «КМС-СТАНДАРТ» обслуживает многоквартирный жилой дом, на территории которого произошло падение. Это следует из списка многоквартирных домов, размещенных на официальном сайте Ответчика, что так же подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д. 26-35), списком многоквартирных домов под управлением ООО УК «КМС-СТАНДАРТ» (л.д. 25).

Лестница, ведущая из 1 подъезда дома, на которой произошло падение, находится на земельном участке (кадастровый №), на котором расположен данный многоквартирный дом.

Исходя из содержания подпунктов «е», «ж» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома являются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 42 Постановления управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») (далее - Правила), а именно пункту 3.6.1. уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. Исходя из пункта Правил 3.6.8. уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В нарушение данных требований законодательства территория дома, расположенного по адресу <адрес>, обсуживающегося ООО УК «КМС-СТАНДАРТ», а именно прилегающая к 1 подъезду лестница, была не чищена и покрыта слоем льда, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено о необходимости иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ответа Минздрава НСО от 11.01.2023 г. в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области, медицинская помощь при травмах, отравлениях и некоторых других последствиях воздействия внешних причин оказывается гражданам бесплатно приналичии медицинских показаний.

На основании вышеизложенного, с учетом возможного оказания медицинской помощи врачами хирургом, офтальмологом, неврологом в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение медицинских обследований указанных специалистов по договору об оказании платных медицинских услуг от 10.01.2022г., заключенного между ФИО1 и ООО «Главный Пациент» (л.д. 21-23) в размере 7950 руб. (л.д. 16-20, 24)

При этом, разрешая требования истца о взыскании расходов на составление акта судебно-медицинского обследования в размере 1790 рублей (л.д.15-16) по договору от 11.01.2021г., заключенного между ГБУЗ <адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФИО1 (л.д. 12-14), суд полагает возможным их удовлетворить, принимая во внимание представление истцом доказетльств несения указанных расходов.

Также суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 в части взыскания расходов на приобретение лекарств в размере 750 рублей 50 копеек (618,5+132), принимая во внимание, что необходимость несения указанных расходов подтверждается рекомендациями врача хирурга, офтальмолога (л.д. 16-17, 55-56). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 указанного Кодекса определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с причиненными телесными повреждением, в том числе в лицевой области, которые привели к необходимости обращения к врачу-хирургу, офтальмологу, неврологу, повлекли временное нарушение функций продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, оценены как легкий вред здоровью, суд приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в размере 30 000 рублей.

Приходя к изложенному выводу суд отклоняет доводы ответчика относительно получения травм и телесных повреждений в результате неосторожных действий самого истца ФИО1, выразившихся в ходьбе на высоком каблуке с предметом в руках, закрывающих обзор, учитывая пояснения истца о том, что высокий каблук она не носит, а изголовье детской кровати, которое было в руках у истца, не ограничивало ФИО1 в возможность увидеть ступени лестницы, на которых произошло падение.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем в ходе судебного разбирательства ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (потребителя) либо грубой неосторожности истца.

В порядке ст. 103.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «КМС-СТАНДАРТ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «КМС-СТАНДАРТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 750 рублей 50 копеек, расходы на проведение медицинского обследования в размере 1790 рублей, а всего 32 540 рублей 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО УК «КМС-СТАНДАРТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-44.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ш.Н. Черикчиева

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.Судья