Судья – Горюшина Л.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 07 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ ССР, зарегистрированный по адресу: ............ ............, проживающий по адресу: ............, ............, на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Старший следователь Лабинского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает .........., однако, по уголовному делу необходимо дождаться завершения 5 ранее назначенных судебных экспертиз (2 фоноскопических, биолого-генетической, амбулаторной комплексной психолого-психиатрической, судебно-медицинской), выполнить требования ст.206 УК РФ, после чего предъявить ...........1 обвинение в порядке ст.175 УПК РФ, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ и направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. Кроме того, предстоит провести иные следственные мероприятия в соответствии с планом расследования. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, так как ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, станет вновь угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, указал, что ...........1 являясь криминальным авторитетом в преступной среде «положенец», оказывает негативное влияние на оперативную обстановку в ............, а также давление на потерпевшую и свидетелей, путем телефонных звонков через подконтрольных ему лиц, прикрываясь состоянием здоровья (симулируя болезнь) может нарушить меру пресечения в виде домашнего ареста, используя криминальные связи намеревается скрыться от органов следствия и суда и выехать в Республику Грузия, так как является уроженцем этой страны. Суд указал, что при избрании меры пресечения учитывал данные о личности обвиняемого, в совокупности с тяжестью инкриминируемого ему преступления, в связи с чем пришел к выводу, что имеется основания полагать что, находясь на свободе ...........1 B.A. может продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству расследования уголовного дела, в том числе скрыться от органа предварительного следствия и суда.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что обжалуемое постановление судьи не мотивировано, вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона. При продлении меры пресечения суд не учел его личностные характеристики. Постановление суда является незаконным, необоснованным противоречащим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Кроме того, судом оставлено без рассмотрения ходатайство об отложении судебного заседании, так как не вступило в законную силу постановление от ...........

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........6, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Серого Д.Н. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что

.......... в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

.......... ...........1 задержан на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ...........1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

.......... Лабинским районным судом в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

.......... Лабинским районным судом в отношении обвиняемого ...........1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... Лабинским районным судом обвиняемому ...........1 изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на срок предварительного следствия, то есть до ...........

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость необходимо дождаться завершения 5 ранее назначенных судебных экспертиз (2 фоноскопических, биолого-генетической, амбулаторной комплексной психолого-психиатрической, судебно-медицинской), выполнить требования ст.206 УК РФ, после чего предъявить ...........1 обвинение в порядке ст.175 УПК РФ, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ и направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. Кроме того, предстоит провести иные следственные мероприятия в соответствии с планом расследования.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем Лабинского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания, обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении ...........1 меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок содержания обвиняемого под стражей истекает ........... Вместе с тем, по уголовному делу необходимо дождаться завершения пяти ранее назначенных судебных экспертиз, выполнить требования ст.206 УК РФ, после чего предъявить ...........1 обвинение в порядке ст.175 УПК РФ, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ и направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. Кроме того, предстоит провести иные следственные мероприятия в соответствии с планом расследования.

Принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно указал, что ...........1, опасаясь реального наказания за преступление, в котором обвиняется, может продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству расследования уголовного дела, в том числе скрыться от органа предварительного следствия и суда, о чем свидетельствует оперативная информация что ...........1 являясь криминальным авторитетом в преступной среде, оказывает негативное влияние на оперативную обстановку в ............, а также давление на потерпевшую и свидетелей, путем телефонных звонков через подконтрольных ему лиц, прикрываясь состоянием здоровья (симулируя болезнь) может нарушить меру пресечения в виде домашнего ареста, используя криминальные связи намеревается скрыться от органов следствия и суда и выехать в Республику Грузия, так как является уроженцем этой страны. В связи с чем, суд апелляционной инстанции констатирует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что выводы суда носят субъективный характер, так как указанные обстоятельства являются реальными, обоснованными и подтверждаются совокупностью объективных данных, которые содержатся в представленных следователем материалах дела, в том числе: копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении ...........1 в качестве обвиняемого, протоколов допросов и других следственных действий.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию и проверяя обоснованность выдвинутого против ...........1 обвинения в совершении преступления, суд первой инстанции правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность ...........1 суд апелляционной инстанции, признает их противоречащими материалам дела и отмечает, что они согласно протокола судебного заседания (л.д.157-172) были исследованы в судебном заседании, а в обжалуемом постановлении получили должную оценку. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные обстоятельства не могут являться безусловными и достаточными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога, или запрета определённых действий, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также данные о его личности и поведении, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о том суд не проанализировал фактическую возможность избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу являются не подлежащими удовлетворению.

С учетом предъявленного ...........1 обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, а также представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения, инкриминируемого ему деяния, по которому продолжается сбор доказательств, дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, о которых указывает адвокат в апелляционной жалобе, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Колодяжный Н.В.